[耳机] 对Hi-Fi的再思考：音箱耳机的本质是还原而不是“美化”[第7页]

开发: C++知识库 Java知识库 JavaScript Python PHP知识库人工智能区块链大数据移动开发嵌入式开发工具数据结构与算法开发测试游戏开发网络协议系统运维
教程: HTML教程 CSS教程 JavaScript教程 Go语言教程 JQuery教程 VUE教程 VUE3教程 Bootstrap教程 SQL数据库教程 C语言教程 C++教程 Java教程 Python教程 Python3教程 C#教程
数码: 电脑笔记本显卡显示器固态硬盘硬盘耳机手机 iphone vivo oppo 小米华为单反装机图拉丁

首页 -> 耳机 -> 对Hi-Fi的再思考：音箱耳机的本质是还原而不是“美化” -> 正文阅读

[耳机]对Hi-Fi的再思考：音箱耳机的本质是还原而不是“美化”[第7页]

作者:冥燚

首页上一页[6] 本页[7] 下一页[8] 尾页[8] [收藏本文] 【下载本文】

探讨探讨拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖拖

gggggggggggg

一了哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈

哈哈哈哈哈哈

哈哈哈哈哈哈哈哈

呵呵呵呵呵呵呵呵呵其实是

看来我买的yamaha监听耳机eph200算是买对了

兔兔兔兔兔兔兔兔

“监听音箱平淡如水，毫无个性”。这种描述非常有误导性，让监听音箱听上去好像很差劲很弱的样子，一般人谁会喜欢这种形容词？谁不喜欢“不平淡的”“有个性”的？？这是典型的误导大众，贬低监听音箱的说辞。监听音箱正确来说，是更加高保真的，音质指标更严格的，追求更高音质指标的音箱。就像我文章一开始就讲的，其实想把音箱的音质做得足够还原，才是最难的，才是音箱的设计和制造中最难达到的那个终极目标。所谓的“非监听音箱”也根本不是“不平淡的”“有个性的”，准确来讲，是音质标准比较差的，对于声音信号的重放有更多畸变和失真的。只是，很多商家和烧友把这种畸变、失真和低保真，形容成“调料”“味道”“个性”来忽悠大众、以讹传讹而已。

呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜呜

室内音箱我只推荐有源音箱。喇叭和功放从厂家设计的时候开始就应该是作为一个整体来考虑设计，最终的音质指标才有可能保证。什么功放搭配什么喇叭应该是厂商专业人员的事，不是普通消费者的事，不同的功放搭配不同的喇叭，声音都会不一样，而那个结果要在专业的音质测量场所（如消声室），用专业的仪器去测量，根据这个测量结果来修改完善产品的设计。消费者根本没有做专业音质测试的条件和能力，把喇叭和功放分开，让他们去“自由搭配”，就只能靠所谓的“主观听评”，“个人喜好”了，那就谈不上客观音质标准了，这就是音质唯心论，而我这一系列文章的核心就是在批判这个东西。事实上，在客观音质标准最受重视的场合，也就是专业录音棚混音棚里，基本上用的全是有源监听音箱，这些年来几乎所有的专业监听音箱厂商生产的也都是有源音箱。当然无源音箱也不是一无是处，在现场演出扩声等领域，由于场地特别大，喇叭距离特别远，功放和喇叭分开，功放可以集中在一起方便统一管理，音箱无源的可以减轻重量减少布线和悬挂难度，但你要明白现场演出扩声对音质标准的要求没那么严格，和录音棚混音棚无法相提并论，所以用无源也没什么。但是个人家庭高保真的场景下，用无源就是弊大于利了。

赞同。听多了的，绝大多数都是回到监听耳机监听音箱监听“台放”，贵在真实原汁原味。（“脑放”老烧们自己都有，已经不需要借助器材）——当然现场更佳，还可以面对面沟通互动

音箱耳机的本质是还原而不是“美化”（10）：只看厂家参数就万事大吉了吗
文：刘陆伟（音乐制作人、唱作人、录音混音师、吉他手、释魂乐队主创）
前面说到，所有重放设备其实应该都是朝着同一个大方向努力，那就是：频段更宽、频响曲线更平直、声像定位更准确、时域响应更准确、各个方面的失真都更小，一句话简单概况就是：高保真。
“那岂不是所有高端音箱耳机的声音都会一样了？那多可怕？这个世界不应该是百花齐放的么？”
放心吧，“都一样”的情况根本不可能出现。因为每个厂家，或者一个厂家的不同系列的音箱，它的构造、材料、工艺、零部件等都不一样，所以哪怕是同级别的不同品牌的监听音箱，虽然技术指标看上去很接近，但声音听上去也都会有区别。
其实价位越高，不同品牌之间在声音上的差别就越小，两款指标都非常高的音箱，它们在声音上的那点细微差别可以说就没什么好坏高低之分了，就看您的个人喜好和具体使用场景了。
比如说，气动高音单元和号角高音单元，采用这两种单元的音箱都有品质和技术指标很高的产品，但相比之下，气动高音单元可能会略偏细腻清晰一些，号角高音单元可能会略偏粗犷硬朗一些，前者可能略更适合比较舒缓、传统、Acoustic类型的音乐，后者可能略更适合比较劲爆、现代、电声电子类的音乐，但这绝不是说就只适合听这类不适合听那类了，这种区别没有很多人想象得那么大，更何况，音箱的最终声音如何受到的影响来自很多方面，高音单元只是诸多影响因素之一而已。
而现实中人们总是过分强调某个音箱适合听某种风格、甚至某种乐器、某种性别的歌手……其实好的音箱听任何风格都适合，听任何乐器都适合，根本没必要去区分，当然这是以达到一定的价位和档次为前提，如果一款售价上万的音箱声称自己适合听某类音乐而不适合其他类音乐，那它就是个笑话。而价位特别低廉的音箱，其实也没必要宣扬自己“适合听人声”，这类音箱通常就一个特点：低频下潜和高频延展都很差，能重放出来的也就是中频区域。而像贝斯、底鼓以及音乐中的其他低频内容，像泛音、镲片以及音乐中的其他高频信息，都没法有像样的重放，那可不就只能“适合听人声”了么……
耳机就更不用说了，前面已经讲过，耳机本身的使用方式决定了它甚至都没法有一个统一的测量标准。所以您根本不用担心耳机的声音“都一样”。
实际上，音频领域和视频领域相比有点太过“百花齐放”了，标准太被忽视了，“个人主观喜好”和各类玄学太过满天飞了，所以我才觉得有必要写这些文字。（对于“主观喜好”这个问题，后面我还会具体探讨）。
“OK，假设我认同技术指标越高的音箱越好听，那是不是只要看厂家提供的技术参数表，就可以选出最好的音箱了？“
理想很丰满，现实很骨感。现实中厂家给出的往往只是一些笼统的数据，而实际情况要复杂得多。因为每一个指标都有很多前提，只有在统一的前提条件下去横向对比，这些数据才有参考价值。
就拿频响曲线来说吧。比如有了DSP技术后，把频响调得更平直比起模拟电路时代变得更容易了，但不是说把频响调平了就万事大吉了。更何况，我们说频响曲线平直与否，只是在一个很粗略、很宏观的视角上对它的一种形容，稍微放大一下比例就能看到，即使粗看再平直的，细看依然会有很多“峰谷”，即使是两个粗看上去频响都非常平直的音箱，细看的话它们各自的“峰谷”也是千差万别。而厂家提供的频响曲线有时候并没有您想象的那么大的参考价值。它是在什么声学环境下测量的、用了什么样的测试信号、信号有多大的响度、测试话筒的性能如何、离音箱的距离和角度如何等等因素的不同，都会得到不同的频响曲线。专业监听音箱品牌们一般还都提供的是比较真实的数据，而民用音箱则就天马行空了，那个数据水分太大，有的甚至连单位都不标，这样的频响曲线更没参考价值了。
更何况，音质远不止是频响曲线这么简单，声音在时域上响应特性也会对人类最终感知的音色有很大的影响。比如说，我们判断一个音色是什么乐器发出来的，更多是依靠音头部分的信息，如果把不同乐器的声音素材放到音频工作站里，把音头的部分都切掉再来听的话，想要判断它是什么乐器发出的就会变得困难很多。而如果保留音头，对这些素材做一些很夸张的均衡效果处理，依然会比较容易判断出是什么乐器。对于一个音箱而言，信号出现时喇叭需要多长时间开始振动，以及信号停止时喇叭需要多长时间完全停止振动，也就是它的响应速度，这个指标对于音头的瞬态、紧凑度、清晰度有很大的影响。
此外，如何让高频单元和低频单元的相位尽量对齐，是很有挑战的一件事，这也会影响声音的清晰度，声像定位的准确度等，但是在一般厂家提供的技术指标表里却几乎没有这方面的体现。
再比如，“最大功率”的数值也有很大水分。我们知道，一个音箱有它最佳表现的功率范围，超过这个范围音箱的表现会下降。热量和机械性能的限制会导致压缩效果的出现，动态减小，增加失真。但对于“最大功率”的定义实际上也没有一个统一的标准，比如，是用什么信号测试的？持续了多长时间？具体测量方式？等等。
总结一下就是：技术指标如果不说明前提条件下的数值没有多大参考意义，如果把所有前提条件都先说明的话可能又显得太专业太复杂，一般消费者根本看不懂。而另一些对音箱质量有重要影响的指标，则很少会有厂家公开，或者业界也没有形成一个统一的规范标准，就算个别厂家有公开，但因为测量的前提条件不统一，对于消费者而言也没有什么对比的意义。
退一万步说，就算真有人想要牵头让各厂商成立个协会，制定一套能更全面、更准确地反映音箱品质的行业标准规范，你猜又有多少厂商愿意响应呢？有多少厂家会愿意让自己的产品能被直观地对比出好坏的呢？至少很多民用音箱应该是不乐意的……
所以这就引出另一个话题：第三方评测的必要性——专业、客观、公正的评测机构。第一，他要足够专业，具备深厚的知识背景，有经过专业设计的声学环境良好的听音室，和相关的辅助设备和测量设备等。第二，他自己最起码要有一套固定的测量标准，这样的话他测出的数据才有参考的价值（至少在他评测的音箱之中）。第三，能做到客观公正，求真务实，但只要是活在现实世界里的人都应该知道，要做到这点有多难。当然还是有一些机构，相对做得比较好，它的评测的权威性和参考价值也比较高。

哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈