[耳机] 弱水QTX vs 达音科Vulkan 详细对比评测[第1页]

开发: C++知识库 Java知识库 JavaScript Python PHP知识库人工智能区块链大数据移动开发嵌入式开发工具数据结构与算法开发测试游戏开发网络协议系统运维
教程: HTML教程 CSS教程 JavaScript教程 Go语言教程 JQuery教程 VUE教程 VUE3教程 Bootstrap教程 SQL数据库教程 C语言教程 C++教程 Java教程 Python教程 Python3教程 C#教程
数码: 电脑笔记本显卡显示器固态硬盘硬盘耳机手机 iphone vivo oppo 小米华为单反装机图拉丁

首页 -> 耳机 -> 弱水QTX vs 达音科Vulkan 详细对比评测 -> 正文阅读

[耳机]弱水QTX vs 达音科Vulkan 详细对比评测[第1页]

作者:yrcrycry

首页本页[1] 下一页[2] 尾页[3] [收藏本文] 【下载本文】

其实我是不太愿意写详细评测的。一是因为几年没烧手上只有一些老掉牙的低端货，不一定能把这俩塞子的实力完全发挥出来。二是写详评要说的东西太多了，我这渣文笔写出来估计会是一团乱麻还不一定能写得很完善。而且。。。码字好累啊，像我这种强迫症，一句话总是忍不住修改好多遍才能最终定型。。。于是就更不想写长文了。但既然我之前承诺过要来波大的，而且好像我的渣设备推这俩塞子效果也还行？，于是磨磨唧唧到最后还是把这篇评测憋出来了。

写在前面：国内音频厂的内卷程度是有目共睹的，各家无不想用更低的价格做出更高的音质以抢占市场。这种内卷有利有弊，好处是我们确实能够用更低的价格享受到更高的音质。坏处是内卷迫使厂家产品更新速度加快，研发周期缩短带来的后果是产品逐渐流水线化，缺乏打磨。搞艺术最忌心浮气躁，慢工才能出细活，这是国产厂家最缺的，也是我不满意国产耳塞最主要的原因。
但有一点可以确定的是，因为厂家不断内卷，对于同时期出现的同价位产品，几乎不可能会出现其中一方能够完美战胜另一方的情况，因为很显然你没人家强还卖一样的价格，哪个冤大头会买啊，还是说你觉得你家营销能力够强可以靠骗小白掏钱养活自己？

惯例在正文开头直接写总结：如果你是流行爱好者，人声为主的二次元杂食这类也算，想要一个听感舒适和味道甜美的声音，对于器乐纯音乐的要求是够用就行，那qtx是你的不二之选。如果你十分讨厌暖厚hufi声，想要一个中性一点，杂食能力强一点的流行塞，那你就选vulkan。嗯。。。如果你不听流行，是器乐党，我的建议是这俩都别买，看看别的吧，虽然这价位貌似也没啥器乐塞来着。

本文主要从素质和听感两个大项分别对比，前端是老掉牙的dx120，qtx使用原线蓝蔷薇+原装白套，vulkan原线3.5插头+原装广口彩管黑套。两者都是我认为原装范围内最好听的套。

素质部分：
细节：qtx＞vulkan。没想到一向以高素质著称的达音科在这一仗上吃了瘪。话是这么说，其实这两个塞子的低频和高频解析力差不多，而且都是低频细节非常丰富而高频略有涂抹的调音类型，低频细节vulkan比qtx强，高频相反qtx比vulkan干净一点。差距主要是在中频细节上，用同样的音乐对比，能很明显的感觉到qtx的中频信息量与细节表达能力比vulkan高了一个档次，对于人声或者主乐器，qtx表现得比vulkan更加细致。而对于多种不同乐器混合在一起的情况，qtx能很利落地把它们分开，vulkan有时会有一些发混的感觉这种差距在摇滚和EDM这类中频复杂的音乐中体现得尤为明显。

分离度：qtx＜vulkan。可能在细节上有人的感受和我相反，诶我明明觉得vulkan中频更清晰细节更明显啊qtx一耳朵这么糊，你怎么说qtx细节强呢？这就涉及到分离度了，其实还涉及到声场，我放到下面来讲。vulkan的声音厚度很显然是比暖糊调音的qtx要薄的，薄声可以带来一个好处，就是把不同层次，尤其是远近层次上的声音关系，体现得较为分明，通俗点说就是你更容易区分不同的乐器。到这里可能又会有人问了，诶你上面明明说qtx能把乐器分得更利落啊，怎么又变成vulkan分离度更好了？嗯，好问题，注意到我说的远近层次了吗，vulkan的分离度主要体现在远近层次上，你可以很轻松的把处在离你较近位置的乐器和离你较远位置的乐器辨别出来，而qtx由于其厚度原因，较近的乐器会占满空间，使远处的乐器不容易被注意到。这也就是vulkan一耳朵可能会觉得素质比qtx强的原因。但反过来，如果是在同一层次下的多种乐器，那就考验耳机的解析力和细节表达了。
或者我用一句话总结一下：qtx细节更加饱满，vulkan细节更容易分辨。

动态：qtx＜vulkan。这个悬念不大，我在之前qtx的听感贴中就写过了qtx动态是弱项，可能是为了让流行听感更加舒适。vulkan就不这么想了，达音科祖传高素质炫技的声音，动态自然不会差。因为vulkan几乎是全方位的强，我也不细说了，总之对大动态音乐vulkan表现远强于qtx。

密度：qtx＞vulkan。事实上vulkan的低频密度比qtx强不少，这双动圈低频效果不是盖的，速度密度力度下潜都十分生猛。与此相比，qtx的低频更加注重弹性，以及由厚度所带来的良好的包围感。qtx的低频下潜其实也不错，只是没有vulkan那么明显。高频两者差不多，风格有所区别。中频密度就反过来了，vulkan的中频怎么都没有qtx凝聚扎实，有些人声甚至有发虚的感觉。这就让我比较迷惑了，你说vulkan如果是流行塞的话，流行最重要的是什么？不就是中频和人声？但中频你却拉了垮，那怎么能演绎好流行这种音乐呢？基于这个原因，我认为vulkan的密度做得不如qtx，除非你告诉我说vulkan不是听流行的。其实吧，如果我一开始没听过qtx，我可能会觉得vulkan的中频已经调得很不错了，它说差一点也不差，vulkan的中频有自己的风味和特色，也有不错的素质。只可惜前面有一个中频怪物在，正所谓没有对比就没有伤害，和qtx比起来vulkan的中频就相形见绌了。

声场：qtx＞vulkan。我在之前的听感贴中说qtx的声场是荷包蛋型，大部分信息量都靠得比较近，只有少部分声音会弥散到周围用来营造声场。vulkan的声场和qtx有一点相似之处，就是vulkan也把主要信息摆得比较近，当然，没有qtx这么舔耳朵，还是保持了一点点距离感。然后得益于vulkan的分离度，它的声场更像是由较近的距离开始一层一层摆放到远处，这样的声场特点在某些音乐中的表现比qtx更强，它更容易让人体会到声场宽阔的感觉，也更容易分离出歌曲里的各种细节。只不过仔细对比一下，我还是觉得vulkan在声场设计上稍逊一筹。如果是原本声场就很广阔的音乐，vulkan展现的声场规模比qtx更大，但对于很多流行音乐，尤其是我听得较多的日系流行和各种音游电子音乐曲说，本身没有什么声场，vulkan会很诚实地把声音全都堆在近处，qtx反而能够靠弥散在外的少量细节营造出一些空间感，听起来qtx反而会更宽松一点。以及声场的规整程度vulkan也不如qtx。emmm。。。我之前写听感的时候觉得qtx声场不够规整，结果vulkan还要差一些，qtx的声场呈扁椭圆形，纵深感有一点，但不明显，和整体声场差不多，就是靠那一点点细节告诉你诶我其实还是有纵深的。vulkan的声场形状倒是比qtx要圆一点，纵深感更强，但感觉乐器分布比qtx模糊不少，所以规整度不如qtx。

太久没写文章，已经差不多忘了该怎么写了，素质部分我暂时只写这几项，因为这几项给我的印象较深，至于那些我没提到的东西比如高频延伸啦之类的，要么是因为两者都做得中规中矩没有给我留下深刻印象也没有明显差距，要么就是我认为它属于听感范畴，没有绝对的孰强孰弱，只是风格是否对口而已。

听感部分还在码字，争取晚上能全部写完

感觉还是qtx全面一些

怎么回事，这么有意思的贴子居然没人看？