日志记录问题
Hi，我是阿昌，今天学习记录的是日志框架相关的内容
有些人可能觉得，记录日志还不简单，无非是几个常用的 API 方法，比如 debug、info、warn、error；
其实也有不少的坑都是记录日志引起的，容易出错主要在于三个方面：
- 日志框架众多，不同的类库可能会使用不同的日志框架，如何兼容是一个问题。
配置复杂且容易出错。 - 日志配置文件通常很复杂，因此有些开发同学会从其他项目或者网络上复制一份配置文件，但却不知道如何修改，甚至是胡乱修改，造成很多问题。比如，重复记录日志的问题、同步日志的性能问题、异步记录的错误配置问题。
- 日志记录本身就有些误区，比如没考虑到日志内容获取的代价、胡乱使用日志级别等。
Logback、Log4j、Log4j2、commons-logging、JDK 自带的 java.util.logging 等，都是 Java 体系的日志框架，确实非常多。
而不同的类库，还可能选择使用不同的日志框架。这样一来，日志的统一管理就变得非常困难。
为了解决这个问题，就有了 SLF4J（Simple Logging Facade For Java），如下图所示：
SLF4J 实现了三种功能：
- 一是提供了统一的
日志门面 API，即图中紫色部分，实现了中立的日志记录 API。 - 二是
桥接功能，即图中蓝色部分，用来把各种日志框架的 API（图中绿色部分）桥接到 SLF4J API。这样一来，即便你的程序中使用了各种日志 API 记录日志，最终都可以桥接到 SLF4J 门面 API。 - 三是
适配功能，即图中红色部分，可以实现 SLF4J API 和实际日志框架（图中灰色部分）的绑定。SLF4J 只是日志标准，我们还是需要一个实际的日志框架。日志框架本身没有实现 SLF4J API，所以需要有一个前置转换。Logback 就是按照 SLF4J API 标准实现的，因此不需要绑定模块做转换。
需要理清楚的是，虽然可以使用 log4j-over-slf4j 来实现 Log4j 桥接到 SLF4J，也可以使用 slf4j-log4j12 实现 SLF4J 适配到 Log4j，也把它们画到了一列，但是它不能同时使用它们，否则就会产生死循环。jcl 和 jul 也是同样的道理。
虽然图中有 4 个灰色的日志实现框架，但我看到的业务系统使用最广泛的是 Logback 和 Log4j，它们是同一人开发的。
Logback 可以认为是 Log4j 的改进版本，我更推荐使用。所以，关于日志框架配置的案例，我都会围绕 Logback 展开。Spring Boot 是目前最流行的 Java 框架，它的日志框架也用的是 Logback。那，为什么我们没有手动引入 Logback 的包，就可以直接使用 Logback 了呢？
查看 Spring Boot 的 Maven 依赖树，可以发现 spring-boot-starter 模块依赖了 spring-boot-starter-logging 模块，而 spring-boot-starter-logging 模块又帮我们自动引入了 logback-classic（包含了 SLF4J 和 Logback 日志框架）和 SLF4J 的一些适配器。其中，log4j-to-slf4j 用于实现 Log4j2 API 到 SLF4J 的桥接，jul-to-slf4j 则是实现 java.util.logging API 到 SLF4J 的桥接：
一、日志重复问题
第一个案例是，logger 配置继承关系导致日志重复记录。首先，定义一个方法实现 debug、info、warn 和 error 四种日志的记录：
@Log4j2
@RequestMapping("logging")
@RestController
public class LoggingController {
@GetMapping("log")
public void log() {
log.debug("debug");
log.info("info");
log.warn("warn");
log.error("error");
}
}
然后，使用下面的 Logback 配置：
- 第 11 和 12 行设置了全局的日志级别为 INFO，日志输出使用 CONSOLE Appender。
- 第 3 到 7 行，首先将 CONSOLE Appender 定义为 ConsoleAppender，也就是把日志输出到控制台（System.out/System.err）；然后通过 PatternLayout 定义了日志的输出格式。关于格式化字符串的各种使用方式，你可以进一步查阅官方文档。
- 第 8 到 10 行实现了一个 Logger 配置，将应用包的日志级别设置为 DEBUG、日志输出同样使用 CONSOLE Appender。
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configuration>
<appender name="CONSOLE" class="ch.qos.logback.core.ConsoleAppender">
<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</layout>
</appender>
<logger name="org.geekbang.time.commonmistakes.logging" level="DEBUG">
<appender-ref ref="CONSOLE"/>
</logger>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="CONSOLE"/>
</root>
</configuration>
这段配置看起来没啥问题，但执行方法后出现了日志重复记录的问题：
从配置文件的第 9 和 12 行可以看到，CONSOLE 这个 Appender 同时挂载到了两个 Logger 上，一个是我们定义的 ，一个是 ，由于我们定义的 继承自 ，所以同一条日志既会通过 logger 记录，也会发送到 root 记录，因此应用 package 下的日志出现了重复记录。
后来我了解到，这个同学如此配置的初衷是实现自定义的 logger 配置，让应用内的日志暂时开启 DEBUG 级别的日志记录。其实，他完全不需要重复挂载 Appender，去掉 下挂载的 Appender 即可：
<logger name="org.geekbang.time.commonmistakes.logging" level="DEBUG"/>
如果自定义的 需要把日志输出到不同的 Appender，比如将应用的日志输出到文件 app.log、把其他框架的日志输出到控制台，可以设置 的 additivity 属性为 false，这样就不会继承 的 Appender 了：
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configuration>
<appender name="FILE" class="ch.qos.logback.core.FileAppender">
<file>app.log</file>
<encoder class="ch.qos.logback.classic.encoder.PatternLayoutEncoder">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</encoder>
</appender>
<appender name="CONSOLE" class="ch.qos.logback.core.ConsoleAppender">
<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</layout>
</appender>
<logger name="org.geekbang.time.commonmistakes.logging" level="DEBUG" additivity="false">
<appender-ref ref="FILE"/>
</logger>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="CONSOLE" />
</root>
</configuration>
第二个案例是，错误配置 LevelFilter 造成日志重复记录。
一般互联网公司都会使用 ELK 三件套来统一收集日志，有一次我们发现 Kibana 上展示的日志有部分重复，一直怀疑是 Logstash 配置错误，但最后发现还是 Logback 的配置错误引起的。
这个项目的日志是这样配置的：在记录日志到控制台的同时，把日志记录按照不同的级别记录到两个文件中：
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configuration>
<property name="logDir" value="./logs" />
<property name="app.name" value="common-mistakes" />
<appender name="CONSOLE" class="ch.qos.logback.core.ConsoleAppender">
<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</layout>
</appender>
<appender name="INFO_FILE" class="ch.qos.logback.core.FileAppender">
<File>${logDir}/${app.name}_info.log</File>
<filter class="ch.qos.logback.classic.filter.LevelFilter">
<level>INFO</level>
</filter>
<encoder class="ch.qos.logback.classic.encoder.PatternLayoutEncoder">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
<charset>UTF-8</charset>
</encoder>
</appender>
<appender name="ERROR_FILE" class="ch.qos.logback.core.FileAppender
">
<File>${logDir}/${app.name}_error.log</File>
<filter class="ch.qos.logback.classic.filter.ThresholdFilter">
<level>WARN</level>
</filter>
<encoder class="ch.qos.logback.classic.encoder.PatternLayoutEncoder">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
<charset>UTF-8</charset>
</encoder>
</appender>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="CONSOLE" />
<appender-ref ref="INFO_FILE"/>
<appender-ref ref="ERROR_FILE"/>
</root>
</configuration>
- 第 31 到 35 行定义的 root 引用了三个 Appender。
- 第 5 到 9 行是第一个 ConsoleAppender，用于把所有日志输出到控制台。
- 第 10 到 19 行定义了一个 FileAppender，用于记录文件日志，并定义了文件名、记录日志的格式和编码等信息。最关键的是，第 12 到 14 行定义的 LevelFilter 过滤日志，将过滤级别设置为 INFO，目的是希望 _info.log 文件中可以记录 INFO 级别的日志。
- 第 20 到 30 行定义了一个类似的 FileAppender，并使用 ThresholdFilter 来过滤日志，过滤级别设置为 WARN，目的是把 WARN 以上级别的日志记录到另一个 _error.log 文件中。运行一下测试程序：
可以看到，_info.log 中包含了 INFO、WARN 和 ERROR 三个级别的日志，不符合我们的预期；
error.log 包含了 WARN 和 ERROR 两个级别的日志。因此，造成了日志的重复收集。你可能会问，这么明显的日志重复为什么没有及时发现？一些公司使用自动化的 ELK 方案收集日志，日志会同时输出到控制台和文件，开发人员在本机测试时不太会关心文件中记录的日志，而在测试和生产环境又因为开发人员没有服务器访问权限，所以原始日志文件中的重复问题并不容易发现。
为了分析日志重复的原因，我们来复习一下 ThresholdFilter 和 LevelFilter 的配置方式。
分析 ThresholdFilter 的源码发现，当日志级别大于等于配置的级别时返回 NEUTRAL，继续调用过滤器链上的下一个过滤器；
否则，返回 DENY 直接拒绝记录日志：
public class ThresholdFilter extends Filter<ILoggingEvent> {
public FilterReply decide(ILoggingEvent event) {
if (!isStarted()) {
return FilterReply.NEUTRAL;
}
if (event.getLevel().isGreaterOrEqual(level)) {
return FilterReply.NEUTRAL;
} else {
return FilterReply.DENY;
}
}
}
在这个案例中，把 ThresholdFilter 设置为 WARN，可以记录 WARN 和 ERROR 级别的日志。
LevelFilter 用来比较日志级别，然后进行相应处理：如果匹配就调用 onMatch 定义的处理方式，默认是交给下一个过滤器处理（AbstractMatcherFilter 基类中定义的默认值）；否则，调用 onMismatch 定义的处理方式，默认也是交给下一个过滤器处理。
public class LevelFilter extends AbstractMatcherFilter<ILoggingEvent> {
public FilterReply decide(ILoggingEvent event) {
if (!isStarted()) {
return FilterReply.NEUTRAL;
}
if (event.getLevel().equals(level)) {
return onMatch;
} else {
return onMismatch;
}
}
}
public abstract class AbstractMatcherFilter<E> extends Filter<E> {
protected FilterReply onMatch = FilterReply.NEUTRAL;
protected FilterReply onMismatch = FilterReply.NEUTRAL;
}
和 ThresholdFilter 不同的是，LevelFilter 仅仅配置 level 是无法真正起作用的。由于没有配置 onMatch 和 onMismatch 属性，所以相当于这个过滤器是无用的，导致 INFO 以上级别的日志都记录了。
定位到问题后，修改方式就很明显了：配置 LevelFilter 的 onMatch 属性为 ACCEPT，表示接收 INFO 级别的日志；配置 onMismatch 属性为 DENY，表示除了 INFO 级别都不记录：
<appender name="INFO_FILE" class="ch.qos.logback.core.FileAppender">
<File>${logDir}/${app.name}_info.log</File>
<filter class="ch.qos.logback.classic.filter.LevelFilter">
<level>INFO</level>
<onMatch>ACCEPT</onMatch>
<onMismatch>DENY</onMismatch>
</filter>
...
</appender>
这样修改后，_info.log 文件中只会有 INFO 级别的日志，不会出现日志重复的问题了。
二、异步日志问题
掌握了把日志输出到文件中的方法后，我们接下来面临的问题是，如何避免日志记录成为应用的性能瓶颈。这可以帮助我们解决，磁盘（比如机械磁盘）IO 性能较差、日志量又很大的情况下，如何记录日志的问题。
测试一下，记录日志的性能问题，定义如下的日志配置，一共有两个 Appender：
- FILE 是一个 FileAppender，用于记录所有的日志；
- CONSOLE 是一个 ConsoleAppender，用于记录带有 time 标记的日志。
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configuration>
<appender name="FILE" class="ch.qos.logback.core.FileAppender">
<file>app.log</file>
<encoder class="ch.qos.logback.classic.encoder.PatternLayoutEncoder">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</encoder>
</appender>
<appender name="CONSOLE" class="ch.qos.logback.core.ConsoleAppender">
<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</layout>
<filter class="ch.qos.logback.core.filter.EvaluatorFilter">
<evaluator class="ch.qos.logback.classic.boolex.OnMarkerEvaluator">
<marker>time</marker>
</evaluator>
<onMismatch>DENY</onMismatch>
<onMatch>ACCEPT</onMatch>
</filter>
</appender>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="FILE"/>
<appender-ref ref="CONSOLE"/>
</root>
</configuration>
不知道你有没有注意到，这段代码中有个 EvaluatorFilter（求值过滤器），用于判断日志是否符合某个条件。在后续的测试代码中，我们会把大量日志输出到文件中，日志文件会非常大，如果性能测试结果也混在其中的话，就很难找到那条日志。
所以，这里我们使用 EvaluatorFilter 对日志按照标记进行过滤，并将过滤出的日志单独输出到控制台上。在这个案例中，我们给输出测试结果的那条日志上做了 time 标记。配合使用标记和 EvaluatorFilter，实现日志的按标签过滤，是一个不错的小技巧。
如下测试代码中，实现了记录指定次数的大日志，每条日志包含 1MB 字节的模拟数据，最后记录一条以 time 为标记的方法执行耗时日志：
@GetMapping("performance")
public void performance(@RequestParam(name = "count", defaultValue = "1000") int count) {
long begin = System.currentTimeMillis();
String payload = IntStream.rangeClosed(1, 1000000)
.mapToObj(__ -> "a")
.collect(Collectors.joining("")) + UUID.randomUUID().toString();
IntStream.rangeClosed(1, count).forEach(i -> log.info("{} {}", i, payload));
Marker timeMarker = MarkerFactory.getMarker("time");
log.info(timeMarker, "took {} ms", System.currentTimeMillis() - begin);
}
执行程序后可以看到，记录 1000 次日志和 10000 次日志的调用耗时，分别是 6.3 秒和 44.5 秒：
对于只记录文件日志的代码了来说，这个耗时挺长的。为了分析其中原因，我们需要分析下 FileAppender 的源码。
FileAppender 继承自 OutputStreamAppender，查看 OutputStreamAppender 源码的第 30 到 33 行发现，在追加日志的时候，是直接把日志写入 OutputStream 中，属于同步记录日志：
public class OutputStreamAppender<E> extends UnsynchronizedAppenderBase<E> {
private OutputStream outputStream;
boolean immediateFlush = true;
@Override
protected void append(E eventObject) {
if (!isStarted()) {
return;
}
subAppend(eventObject);
}
protected void subAppend(E event) {
if (!isStarted()) {
return;
}
try {
//编码LoggingEvent
byte[] byteArray = this.encoder.encode(event);
//写字节流
writeBytes(byteArray);
} catch (IOException ioe) {
...
}
}
private void writeBytes(byte[] byteArray) throws IOException {
if(byteArray == null || byteArray.length == 0)
return;
lock.lock();
try {
//这个OutputStream其实是一个ResilientFileOutputStream，其内部使用的是带缓冲的BufferedOutputStream
this.outputStream.write(byteArray);
if (immediateFlush) {
this.outputStream.flush();//刷入OS
}
} finally {
lock.unlock();
}
}
}
分析到这里，我们就明白为什么日志大量写入时会耗时这么久了。那，有没有办法实现大量日志写入时，不会过多影响业务逻辑执行耗时，影响吞吐量呢？
办法当然有了，使用 Logback 提供的 AsyncAppender 即可实现异步的日志记录。AsyncAppende 类似装饰模式，也就是在不改变类原有基本功能的情况下为其增添新功能。这样，我们就可以把 AsyncAppender 附加在其他的 Appender 上，将其变为异步的。
定义一个异步 Appender ASYNCFILE，包装之前的同步文件日志记录的 FileAppender，就可以实现异步记录日志到文件：
<appender name="ASYNCFILE" class="ch.qos.logback.classic.AsyncAppender">
<appender-ref ref="FILE"/>
</appender>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="ASYNCFILE"/>
<appender-ref ref="CONSOLE"/>
</root>
测试一下可以发现，记录 1000 次日志和 10000 次日志的调用耗时，分别是 735 毫秒和 668 毫秒：
性能居然这么好，你觉得其中有什么问题吗？异步日志真的如此神奇和万能吗？
当然不是，因为这样并没有记录下所有日志。我之前就遇到过很多关于 AsyncAppender 异步日志的坑，这些坑可以归结为三类：
性能居然这么好，你觉得其中有什么问题吗？异步日志真的如此神奇和万能吗？
当然不是，因为这样并没有记录下所有日志.
关于 AsyncAppender 异步日志的坑，这些坑可以归结为三类：
- 记录异步日志撑爆内存；
- 记录异步日志出现日志丢失；
- 记录异步日志出现阻塞。
为了解释这三种坑，我来模拟一个慢日志记录场景：
首先，自定义一个继承自 ConsoleAppender 的 MySlowAppender，作为记录到控制台的输出器，写入日志时休眠 1 秒
public class MySlowAppender extends ConsoleAppender {
@Override
protected void subAppend(Object event) {
try {
// 模拟慢日志
TimeUnit.MILLISECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
e.printStackTrace();
}
super.subAppend(event);
}
}
然后，在配置文件中使用 AsyncAppender，将 MySlowAppender 包装为异步日志记录：
<?xml version="1.0" encoding="UTF-8" ?>
<configuration>
<appender name="CONSOLE" class="org.geekbang.time.commonmistakes.logging.async.MySlowAppender">
<layout class="ch.qos.logback.classic.PatternLayout">
<pattern>[%d{yyyy-MM-dd HH:mm:ss.SSS}] [%thread] [%-5level] [%logger{40}:%line] - %msg%n</pattern>
</layout>
</appender>
<appender name="ASYNC" class="ch.qos.logback.classic.AsyncAppender">
<appender-ref ref="CONSOLE" />
</appender>
<root level="INFO">
<appender-ref ref="ASYNC" />
</root>
</configuration>
定义一段测试代码，循环记录一定次数的日志，最后输出方法执行耗时：
@GetMapping("manylog")
public void manylog(@RequestParam(name = "count", defaultValue = "1000") int count) {
long begin = System.currentTimeMillis();
IntStream.rangeClosed(1, count).forEach(i -> log.info("log-{}", i));
System.out.println("took " + (System.currentTimeMillis() - begin) + " ms");
}
执行方法后发现，耗时很短但出现了日志丢失：我们要记录 1000 条日志，最终控制台只能搜索到 215 条日志，而且日志的行号变为了一个问号。
出现这个问题的原因在于，AsyncAppender 提供了一些配置参数，而我们没用对。我们结合相关源码分析一下：
includeCallerData用于控制是否收集调用方数据，默认是 false，此时方法行号、方法名等信息将不能显示（源码第 2 行以及 7 到 11 行）。queueSize用于控制阻塞队列大小，使用的 ArrayBlockingQueue 阻塞队列（源码第 15 到 17 行），默认大小是 256，即内存中最多保存 256 条日志。discardingThreshold是控制丢弃日志的阈值，主要是防止队列满后阻塞。默认情况下，队列剩余量低于队列长度的 20%，就会丢弃 TRACE、DEBUG 和 INFO 级别的日志。（参见源码第 3 到 6 行、18 到 19 行、26 到 27 行、33 到 34 行、40 到 42 行）neverBlock用于控制队列满的时候，加入的数据是否直接丢弃，不会阻塞等待，默认是 false（源码第 44 到 68 行）。这里需要注意一下 offer 方法和 put 方法的区别，当队列满的时候 offer 方法不阻塞，而 put 方法会阻塞；neverBlock 为 true 时，使用 offer 方法。
public class AsyncAppender extends AsyncAppenderBase<ILoggingEvent> {
boolean includeCallerData = false;//是否收集调用方数据
protected boolean isDiscardable(ILoggingEvent event) {
Level level = event.getLevel();
return level.toInt() <= Level.INFO_INT;//丢弃<=INFO级别的日志
}
protected void preprocess(ILoggingEvent eventObject) {
eventObject.prepareForDeferredProcessing();
if (includeCallerData)
eventObject.getCallerData();
}
}
public class AsyncAppenderBase<E> extends UnsynchronizedAppenderBase<E> implements AppenderAttachable<E> {
BlockingQueue<E> blockingQueue;//异步日志的关键，阻塞队列
public static final int DEFAULT_QUEUE_SIZE = 256;//默认队列大小
int queueSize = DEFAULT_QUEUE_SIZE;
static final int UNDEFINED = -1;
int discardingThreshold = UNDEFINED;
boolean neverBlock = false;//控制队列满的时候加入数据时是否直接丢弃，不会阻塞等待
@Override
public void start() {
...
blockingQueue = new ArrayBlockingQueue<E>(queueSize);
if (discardingThreshold == UNDEFINED)
discardingThreshold = queueSize / 5;//默认丢弃阈值是队列剩余量低于队列长度的20%，参见isQueueBelowDiscardingThreshold方法
...
}
@Override
protected void append(E eventObject) {
if (isQueueBelowDiscardingThreshold() && isDiscardable(eventObject)) { //判断是否可以丢数据
return;
}
preprocess(eventObject);
put(eventObject);
}
private boolean isQueueBelowDiscardingThreshold() {
return (blockingQueue.remainingCapacity() < discardingThreshold);
}
private void put(E eventObject) {
if (neverBlock) { //根据neverBlock决定使用不阻塞的offer还是阻塞的put方法
blockingQueue.offer(eventObject);
} else {
putUninterruptibly(eventObject);
}
}
//以阻塞方式添加数据到队列
private void putUninterruptibly(E eventObject) {
boolean interrupted = false;
try {
while (true) {
try {
blockingQueue.put(eventObject);
break;
} catch (InterruptedException e) {
interrupted = true;
}
}
} finally {
if (interrupted) {
Thread.currentThread().interrupt();
}
}
}
}
看到默认队列大小为 256，达到 80% 容量后开始丢弃 <=INFO 级别的日志后，我们就可以理解日志中为什么只有 215 条 INFO 日志了。
我们可以继续分析下异步记录日志出现坑的原因。
- queueSize 设置得特别大，就可能会导致 OOM。
- queueSize 设置得比较小（默认值就非常小），且 discardingThreshold 设置为大于 0 的值（或者为默认值），队列剩余容量少于 discardingThreshold 的配置就会丢弃 <=INFO 的日志。这里的坑点有两个。
- 一是，因为 discardingThreshold 的存在，设置 queueSize 时容易踩坑。比如，本例中最大日志并发是 1000，即便设置 queueSize 为 1000 同样会导致日志丢失。
- 二是，discardingThreshold 参数容易有歧义，它不是百分比，而是日志条数。对于总容量 10000 的队列，如果希望队列剩余容量少于 1000 条的时候丢弃，需要配置为 1000。
- neverBlock 默认为 false，意味着总可能会出现阻塞。如果 discardingThreshold 为 0，那么队列满时再有日志写入就会阻塞；如果 discardingThreshold 不为 0，也只会丢弃 <=INFO 级别的日志，那么出现大量错误日志时，还是会阻塞程序。
可以看出 queueSize、discardingThreshold 和 neverBlock 这三个参数息息相关，务必按需进行设置和取舍，到底是性能为先，还是数据不丢为先：
- 如果考虑绝对性能为先，那就设置 neverBlock 为 true，永不阻塞。
- 如果考虑绝对不丢数据为先，那就设置 discardingThreshold 为 0，即使是 <=INFO 的级别日志也不会丢，但最好把 queueSize 设置大一点，毕竟默认的 queueSize 显然太小，太容易阻塞。
- 如果希望兼顾两者，可以丢弃不重要的日志，把 queueSize 设置大一点，再设置一个合理的 discardingThreshold。
三、使用日志占位符就不需要进行日志级别判断了？
不知道你有没有听人说过：SLF4J 的{}占位符语法，到真正记录日志时才会获取实际参数，因此解决了日志数据获取的性能问题。
你觉得，这种说法对吗？为了验证这个问题，我们写一段测试代码：有一个 slowString 方法，返回结果耗时 1 秒：
private String slowString(String s) {
System.out.println("slowString called via " + s);
try {
TimeUnit.SECONDS.sleep(1);
} catch (InterruptedException e) {
}
return "OK";
}
如果我们记录 DEBUG 日志，并设置只记录 >=INFO 级别的日志，程序是否也会耗时 1 秒呢？我们使用三种方法来测试：
- 拼接字符串方式记录 slowString；
- 使用占位符方式记录 slowString；
- 先判断日志级别是否启用 DEBUG。
StopWatch stopWatch = new StopWatch();
stopWatch.start("debug1");
log.debug("debug1:" + slowString("debug1"));
stopWatch.stop();
stopWatch.start("debug2");
log.debug("debug2:{}", slowString("debug2"));
stopWatch.stop();
stopWatch.start("debug3");
if (log.isDebugEnabled())
log.debug("debug3:{}", slowString("debug3"));
stopWatch.stop();
可以看到，前两种方式都调用了 slowString 方法，所以耗时都是 1 秒：
使用占位符方式记录 slowString 的方式，同样需要耗时 1 秒，是因为这种方式虽然允许我们传入 Object，不用拼接字符串，但也只是延迟（如果日志不记录那么就是省去）了日志参数对象.toString() 和字符串拼接的耗时。
在这个案例中，除非事先判断日志级别，否则必然会调用 slowString 方法。回到之前提的问题，使用{}占位符语法不能通过延迟参数值获取，来解决日志数据获取的性能问题。
除了事先判断日志级别，我们还可以通过 lambda 表达式进行延迟参数内容获取。但，SLF4J 的 API 还不支持 lambda，因此需要使用 Log4j2 日志 API，把 Lombok 的 @Slf4j 注解替换为 @Log4j2 注解，这样就可以提供一个 lambda 表达式作为提供参数数据的方法：
@Log4j2
public class LoggingController {
...
log.debug("debug4:{}", ()->slowString("debug4"));
像这样调用 debug 方法，签名是 Supplier<?>，参数会延迟到真正需要记录日志时再获取：
void debug(String message, Supplier<?>... paramSuppliers);
public void logIfEnabled(final String fqcn, final Level level, final Marker marker, final String message,
final Supplier<?>... paramSuppliers) {
if (isEnabled(level, marker, message)) {
logMessage(fqcn, level, marker, message, paramSuppliers);
}
}
protected void logMessage(final String fqcn, final Level level, final Marker marker, final String message,
final Supplier<?>... paramSuppliers) {
final Message msg = messageFactory.newMessage(message, LambdaUtil.getAll(paramSuppliers));
logMessageSafely(fqcn, level, marker, msg, msg.getThrowable());
}
修改后再次运行测试，可以看到这次 debug4 并不会调用 slowString 方法：
其实，我们只是换成了 Log4j2 API，真正的日志记录还是走的 Logback 框架。没错，这就是 SLF4J 适配的一个好处。
四、总结
Java 的日志框架众多，SLF4J 实现了这些框架记录日志的统一。
- 在使用 SLF4J 时，我们需要理清楚其桥接 API 和绑定这两个模块。如果程序启动时出现 SLF4J 的错误提示，那很可能是配置出现了问题，可以使用 Maven 的 dependency:tree 命令梳理依赖关系。
- Logback 是 Java 最常用的日志框架，其配置比较复杂，你可以参考官方文档中关于 Appender、Layout、Filter 的配置，切记不要随意从其他地方复制别人的配置，避免出现错误或与当前需求不符。
- 使用异步日志解决性能问题，是用空间换时间。但空间毕竟有限，当空间满了之后，我们要考虑是阻塞等待，还是丢弃日志。如果更希望不丢弃重要日志，那么选择阻塞等待；如果更希望程序不要因为日志记录而阻塞，那么就需要丢弃日志。
- 最后，强调的是，日志框架提供的参数化日志记录方式不能完全取代日志级别的判断。如果你的日志量很大，获取日志参数代价也很大，就要进行相应日志级别的判断，避免不记录日志也要花费时间获取日志参数的问题。
