本文将帮助您回答以下问题：

ROC曲线是什么？
曲线下的面积是多少？
二元分类的决策阈值是多少？
分类模型可接受的 AUC值是多少？
什么是精确召回曲线？
什么时候应该使用精确召回和 ROC 曲线？

什么是ROC曲线？

如果你用搜索 ROC 曲线，你会得到以下答案：

“接受者操作特征曲线或 ROC 曲线是一个图形，它说明了二元分类器系统在其区分阈值变化时的诊断能力。”?

这个定义不容易理解，对初学者来说可能听起来很吓人。

本文旨在帮助您以一种简单的语言理解 ROC 曲线，以便您可以在 ROC 曲线背后建立一些基本思想。

在我们进入 ROC 曲线之前，我们需要记住混淆矩阵是什么。

混淆矩阵

混淆矩阵帮助我们可视化模型在区分两个类别时是否“错误”。它是一个 2x2 矩阵。行名是测试集中的实际值，列名是模型预测的。

Positive或Negative是 ML 模型预测标签的名称。每当预测错误时，第一个词是False，当预测正确时，第一个词是True。

ROC曲线基于从混淆矩阵得出的两个指标：真正例率 (?TPR?) 和假正例率 (?FPR?)。TPR与召回率相同。它是正确预测的正样本除以数据集中可用的所有实际正样本的比率。

TPR 侧重于实际的正类：

真正例率公式

反过来，FPR 是假正例预测与真负样本总数的比率。

FPR公式

ROC 曲线是基于 TPR 和 FPR 绘制的。

ROC曲线示例

通过使用 TPR 和 FPR，ROC 曲线显示了您的分类模型在所有分类阈值下的性能。

但是分类决策阈值是多少？

首先，你的分类 ML 模型输出是一个概率。例如，您构建一个分类器来根据给定人的体重预测性别（女性或男性）。假设正类是女性（1），负类是男性（0）。然后，您将 150 公斤的重量样本传递给您的 ML 模型，该模型预测的概率为 0.23。

默认情况下，您的分类阈值为 0.5。任何高于 0.5 的概率将被归类为 1 类（正），低于 0.5 的概率将被归为 0 类（负）。给定 0.23 的概率，体重 150 公斤的人将被归类为负类（男性）。

简而言之，您使用此阈值作为截止值，将预测结果分类为正类或负类。这是一个后处理步骤，将预测概率作为二进制类别返回。通过更改阈值，您的 TP、TN、FP 和 FN 将发生变化，因此您可以根据要改进的指标对其进行优化。

因此，ROC 反过来会告诉您您的 ML 模型能够在多大程度上区分不同阈值的两个类别。

您使用称为AUC曲线下面积来测量 ROC。您使用 AUC 来评估算法的质量，以便在两个类别之间进行检测。

A?rea?U?under?the?Curve：?AUC?

让我们通过图形示例来回顾 ROC。

假设我们正在建立一个模型来预测：申请人是偿还贷款还是坏帐。

在下图中，蓝线是正类预测概率的分布，表示申请者拒付（未能偿还），红线是负类预测概率分布，表示申请者将偿还。

在以下情况下，AUC 为 0.70。这意味着该模型能够正确区分正类和负类之间的 70%。

AUC=0.7

显然，我们离理想的情况还很远。曲线将重叠，这意味着我们的 ML 模型会犯错误，我们将其视为误报。

理想分类器示例

上述案例说明了当我们的 ML 模型正确预测两个类时的理想情况。分布之间没有重叠。该模型可以完美区分正类和负类，是一个理想的分类器。

可能存在 AUC 为 0.5 的情况。这意味着我们的 ML 模型无法区分正类和负类。它实际上是一个随机分类器。

AUC = 0.5

有时 AUC 为 0。这意味着模型反向预测类别。该模型认为负类是正类，反之亦然。

AUC = 0

总而言之，合理的 AUC 超过 0.5（随机分类器），而好的分类模型的 AUC > 0.9。然而，这个值高度依赖于它的应用。

R语言中生存分析模型与时间依赖性ROC曲线可视化

视频：R语言生存分析原理与晚期肺癌患者分析案例

R语言生存分析Survival analysis原理与晚期肺癌患者分析案例

人们通常使用接收者操作特征曲线（ROC）进行二元结果逻辑回归。但是，流行病学研究中感兴趣的结果通常是事件发生时间。使用随时间变化的时间依赖性ROC可以更全面地描述这种情况下的预测模型。

时间依赖性ROC定义

令 Mi为用于死亡率预测的基线（时间0）标量标记。?当随时间推移观察到结果时，其预测性能取决于评估时间?t。直观地说，在零时间测量的标记值应该变得不那么相关。因此，ROC测得的预测性能（区分）是时间t的函数?。?

累积病例

累积病例/动态ROC定义了在时间t?处的阈值c处的?灵敏度和特异性，??如下所示。

累积灵敏度将在时间t之前死亡的视为分母（疾病），而将标记值高于?c?的作为真实阳性（疾病阳性）。动态特异性将在时间t仍然活着作为分母（健康），并将标记值小于或等于?c?的那些作为真实阴性（健康中的阴性）。将阈值?c?从最小值更改为最大值会在时间t处显示整个ROC曲线?。

新发病例

新发病例ROC1在时间t?处以阈值?c定义灵敏度和特异性，??如下所示。

累积灵敏度将在时间t处死亡的人??视为分母（疾病），而将标记值高于???的人视为真实阳性（疾病阳性）。

数据准备

我们以数据?包中的dataset3survival为例。事件发生的时间就是死亡的时间。Kaplan-Meier图如下。



## 变成data_frame
data <- as_data_frame(data)
## 绘图
plot(survfit(Surv(futime, fustat) ~ 1,
                   data = data)

可视化结果：

在数据集中超过720天没有发生任何事件。


## 拟合cox模型
coxph(formula = Surv(futime, fustat) ~ pspline(age, df = 4) + 
##获得线性预测值
 predict(coxph1, type = "lp")

累积病例

实现了累积病例


## 定义一个辅助函数，以在不同的时间进行评估
ROC_hlp <- function(t) {
    survivalROC(Stime        
                status        
                marker        
                predict.time = t,
                method       = "NNE",
                span = 0.25 * nrow(ovarian)^(-0.20))
}
## 每180天评估一次
ROC_data <- data_frame(t = 180 * c(1,2,3,4,5,6)) %>%
    mutate(survivalROC = map(t, survivalROC_helper),
           ## 提取AUC
           auc = map_dbl(survivalROC, magrittr::extract2, "AUC"),
           ## 在data_frame中放相关的值
           df_survivalROC = map(survivalROC, function(obj) {
           
## 绘图
 ggplot(mapping = aes(x = FP, y = TP)) +
    geom_point() +
    geom_line() +
      facet_wrap( ~ t) +

可视化结果：

180天的ROC看起来是最好的。因为到此刻为止几乎没有事件。在最后观察到的事件（t≥720）之后，AUC稳定在0.856。这种表现并没有衰退，因为高风险分数的人死了。

新发病例

实现新发病例


## 定义一个辅助函数，以在不同的时间进行评估
 
## 每180天评估一次
 
            ## 提取AUC
           auc = map_dbl(risksetROC, magrittr::extract2, "AUC"),
           ## 在data_frame中放相关的值
           df_risksetROC = map(risksetROC, function(obj) {
               ## 标记栏
               marker <- c(-Inf, obj[["marker"]], Inf)
 
## 绘图
 
    ggplot(mapping = aes(x = FP, y = TP)) +
    geom_point() +
    geom_line() +
    geom_label(data = risksetROC_data %>% dplyr::select(t,auc) %>% unique,
    facet_wrap( ~ t) +

可视化结果：

这种差异在后期更为明显。最值得注意的是，只有在每个时间点处于风险集中的个体才能提供数据。所以数据点少了。表现的衰退更为明显，也许是因为在那些存活时间足够长的人中，时间零点的风险分没有那么重要。一旦没有事件，ROC基本上就会趋于平缓。

结论

总之，我们研究了时间依赖的ROC及其R实现。累积病例ROC可能与风险?（累积发生率）预测模型的概念更兼容?。新发病例ROC可用于检查时间零标记在预测后续事件时的相关性。

参考

Heagerty,Patrick J. and Zheng,Yingye,? Survival Model Predictive Accuracy and ROC Curves,Biometrics，61（1）,92-105（2005）.?doi：10.1111 / j.0006-341X.2005.030814.x.