提问：什么是社区治理（社区共治）
治理在每个国家都存在，是中心化的，是由国家主导，自上而下来进行宏观与微观的调控。但是区块链世界是去中心化的，即每个人都是一个节点，都可以参与治理。
区块链的社区治理需要非常多的人加入进来，大家贡献自己的力量让社区变得繁荣。人多了也就会有不同的意见，也就有不同的提案，那么到底该赞同谁的观点？该支持谁的提案？这样产生出了一种介质——token。token是某区块链应用的团队为了更好治理社区而发行的加密货币，一般团队会将token总量的一定比例划归到社区治理部分。发行加密货币时，token总量的一定比例会进行公募与私募，从而募集到一定资金用于项目更好的推进与社区的建设。
当然，token并不是发行时全部解锁，会有一个公开的解锁时间表。例如：我们发行了一个token为A，A的总数为100枚，其中社区治理部分的代币为50枚，在2年内解锁。发行代币时，我们拿出了10枚用来公墓与私募，筹集了10美元，那么，现在代币的价格就是1A=1美元，社区治理部分有50枚，也就是有50美元的治理资金。但是请注意，当前价值50美元的治理代币需要严格按照解锁计划解锁，不能恶意解锁投放市场，这样不仅会破坏代币A市场，还会严重影响用户对发行代币的团队的信任，最后的结局就是该项目会直接死亡。
正确的做法是：当前可解锁的社区治理代币可以通过提案的投票决议来投放，投票提案有一个共识的流程。
一、Uniswap社区治理
Uniswap为了满足社区治理需求，发行了UNI代币。
1、Uniswap社区治理机制
Uniswap自从去年向社区空投治理Token UNI之后，就一直引起了关注，UNI的主要定位是Uniswap的治理Token，社区成员可以发起治理提案或资金使用需求，然后进行社区投票，如果投票通过了，那么就会进入执行阶段，即Uniswap相应的基金中取出资金，最后完成一系列提案，达到预期目的，这就完成了一次治理过程。
2、事件
近期一个叫DeFi教育基金的组织抛售了50万枚UNI获利超千万美元，引起了Uniswap社区乃至整个行业的广泛讨论与关注。此前，该组织通过Uniswap社区提案和高额投票通过获得了巨额UNI赠款。
然而实际上在提案公示与投票期间，强烈的质疑和批评一直在Uniswap社区占主导。但是回溯其完整社区治理程序又是合乎规则的。因此该事件在DeFi治理史上留下了深远影响，激发行业对区块链治理机制的深刻反思。
上图为Uniswap社区治理方案流程
这次事件中提案人发起这次提案，而社区却对提案的讨论和审核不完善，导致他们忽略了提案中关于资金使用方面的问题，然后投票获得通过，该提案基金获得UNI资金，接着直接抛售，造成不良影响。
我们从网络资料中可以看出在这次Uniswap的投票之中，支持的地址中很大一部分都是一些投资机构和基金，可见他们对该提案并没有放在心上，或者有其他我们不知道的想法。最终在资金使用环节也没有相应的机制来考核该提案的完成进度。
二、Axie社区治理
1、Axie的社区治理机制
Axie的社区治理机制也是通过发行治理代币AXS开始的。下图为AXS的社区生态基金的解锁计划
可以看出，从代币发行日起，社区生态基金就解锁了810万枚代币，若我们按照发行时的价格，该810万枚代币价值120万美元左右，截止发文时，该810万枚代币价值4亿8千万美元。
Axie的社区治理模式是现在区块链中比较传统的治理模式，主要是提案投票、社区主动空投奖励给贡献者。
2、事件
暂时未发现Axie针对社区提案有较大的转账行为
解锁的代币就是社区治理部门可以投放的代币。社区用户可以将自己的提案提交至社区，由所有能够投票的用户参与投票，决定该提案是否通过，若通过，则会将提案所需的代币数量转移至对应的地址。（可以理解为政府对某些项目的扶持）
总结
1、现在区块链社区治理中非常不舒服的方面，一些投资机构和基金对于社区治理并不关心，甚至会与提案者达成某种共识，导致社区治理基金用作非正常用途（抛售）。我们应该加上一个治理复查环节，即要求通过提案获得治理代币支持的社区成员公开治理代币的用途。
2、可以增加普通用户收集投票权益的方式，不仅仅是持有治理代币的数量或者质押的治理代币数量，或者可以是对社区的贡献度、社区的投票活跃度、社区建设发言被赞成率等等
3、决不能将社区治理变成投资机构或者基金的角斗场，坚决杜绝贿赂行为，并开启黑名单。