“人类社会是建立在连接和信用的双重基础上的。”
今天我有个关于web3.0的更深入的思考，因为我发现，单纯是低代码和后端赋能这样的产品结构虽然能够跑通价值交换的流程，但在一个缺乏底线的P2P网络中会存在很高的信用风险，因为个人的信用是无法跟企业相比的，这是被我一直忽略的问题。所以，人们都认为区块链可以为web3.0构建起信用体系，但是具体该如何构建呢？
区块链仅仅是从不同的节点记录下不可篡改的数据，实事求是的说，没有人知道它能如何建立起web3.0的信用体系，我刚才想明白的问题就是这个。我的最终结论是，区块链是web3.0的一切信息记录的基础，他是web3.0的底层信用架构，记录一切场景的发布、交易的过程，以及交易双方的所有在线行为，甚至是录音、录像。这个将成为案卷，如果需要司法的参与，司法的一切行为也将记录入案卷之中。
如果你没有看明白，下面请看我的详细思考过程。
我跟区块链从业者的分歧一直都存在，我的理由非常简单，如果你没有场景，你连用户都没有，你要区块链干什么，而区块链从业者却相信，区块链上可以建立web3.0时代的信用体系。
但区块链真的能够在真实的交易里，用“去中心化”信用战胜“中心化”信用吗？
区块链如何解决真实的交易问题？区块链是去中心化的信用，比如要发布一套房子，链家网会派人去实地勘察拍照，确保100%的真实，如果去中心化了，你如何用区块链保证房东发的信息是真实的，而不是为了给自己的小平台引流做虚假广告，比如说把其广告上所有的富文本都放在链上，如果实物不一致马上就可以告他这样。那么这个链应该怎么设计？房东发布房子上链，租客看完房子必须有个反馈也上链。这个时候问题又来了，如何证明租客不是来讹人的，中心化的信用自己是有数的，因为图片都是自己拍的没有假，但是去中心化就出现狗咬狗的局面。上不上链似乎解决不了问题？
有人说我不做你这个租房行业，我挑个信用问题不大的垂直领域去做区块链应用场景。那么问题来了，假设你有这样一款产品，因为人们十分贪图小便宜，比如说我在你的链上说1块钱可以买一台iPhone，这个时候很多人都愿意跟我签约上链，最终我挨个私聊他们我说来我的公众号吧，在我的公众号里抽奖。这个时候它肯定不能兑现，但是引流了几千人，人家跑了。那么这个链条记录下这一切过程，该怎么去处罚了，直接提交司法部门？
仅仅有一个链的话在真实场景里控制信用很鸡肋啊。所以都设法通过金融再分配去做激励，但是说实话，我就是搞推广的，我不在乎你那点激励，如果你真的有足够的流量，这个流量一定比你的激励值钱。当然它也不可能有足够的流量，因为它并找不到强过web2.0时代的场景，所以在一直局限在炒币的泥潭里。
虽然区块链无法在真实交易场景里保证信用，但是我们都有一个共识，就是web3.0一定是去中心化的。
因为web3.0肯定是去中心化的，就一定要考虑P2P信用的该如何建立起来，你比如说假如我170，我肯定说自己180，任何事情都有美化的空间，有美化的空间就可以说假话，这个东西跟上链不上链是没有关系的，因为国家不可能把一切都立法。立法也得有阈值，你不能说我实际178，我说自己180你说是真的假的，没有办法去确定。所以区块链记录一切不可篡改，首先，
1、如何证明我就是178而不是180，你没有办法去证明，这太难受了。所以如果我是一个变态杀人狂，我可能就很容易骗到受害者，因为没有中心化平台。滴滴能录音，web3.0要给每一笔交易都自动录音吗？
所以区块链有什么用？
2、声音和视频是很优秀的证据，我们就假设一切都可以通过这两者来做证，在web3.0上的一切的行为和交易都可以通过声音和视频去实时记录，最终上链，这一切当然不是做不到的，我甚至觉得这就是信息化的意义。毕竟这不是第三方监控，这是你自己的数据，当然这个数据你自己买服务器存着，也会存在司法机关的数据库里。那么这个环节的问题在于，如果出了问题如何去裁决？那么正常的逻辑是走司法程序，如果司法有规定的就由相关部门处罚，司法没有规定的就去立法。但是信息化既然让个人的价值交换变多了，在一开始必然会造成指数级的司法纠纷，因为人们赚钱的底线是很低的，从这次上海疫q的采购物资就能看出来，一个人宁愿冒着风险也是要挣钱的。在1995年有中华鳖精高价卖红糖水连那个时候胆子都这么肥，人是没有底线的。所以web3.0是一定会出现大量的争议。这个信用机制就是web3.0能否构建起来的核心。
所以我的推测是，web3.0是建立在全程信息化的区块链基础上，是建立在P2P之间的信誉网络，这个链是一种物联网的、升级版的区块链，它将记录行为的所有细枝末节，并整合成一个案情文件，这样一来对于司法机关其实是更高效、更进步了。那么如何处理这些提交上来的争议。我们都知道诉讼是要花钱的，败诉的人可以承担全部损失？国家司法机关也开始接入这个web3.0的案情区块链中，就这样反复的记录、求证，一级司法机关处理异议的上升二级司法机关，这样一来就没有解决不了的问题。这样一套反馈下来P2P之间的价值交换就会变得更加的“干净利落”。我们也可以让这个国家系统运作的更良好。
其实区块链这玩意你怎么说。即便是我想要有实时报警的功能，我能不能在场景里选择一个功能模块叫做一键报警器，区块链记录我的产品行为，这样不论我在web3.0上做任何的交易，我都有一个人身保障，区块链的记录让一切案情更加的有条理、不紊乱，这是意义所在吧。所以说，web3.0如果真的有价值，它的底层的确应该是一个链。因为信用问题实在是P2P网络最核心的问题。如果你没有这个机制，以我最近观测到的人们的底线，这个网络可能马上就被关停了。这样一看，我不仅仅是没有团队，我可能还要去找司法部门跟他们聊这个问题。这个疫情确实让我看到了自己的盲目乐观，对人的底线缺少认知。
所以你看，我需要找一个能设计区块链信用方案的人，一个低代码+api赋能的人，我还要能做机器学习的人，我是需要很多大佬分工协作。
有人说web3.0真的会如此复杂吗，今天的企业也有很多是货不对板，很多人还不是吃了哑巴亏，什么时候你见过人们跟企业打交道的时候录音、录视频了？所以我是不是又陷入了幻想，其实不是这样，因为现在阶段企业的诈骗成本是很高的，因为传播是中心化的，一个诈骗企业要获客它本身就有门槛，平台需要缴纳保证金，传播要审核你的资质，一个人接触企业诈骗和货不对板的情况本身是有限的。但是去中心化的网络就不一样了，每一个人都可能骗你，因为人的素质、精神健康情况、后果意识都是不一样的，所以说信用这个东西不说强制全程录音录像，但是可选择这个功能是必备的，这是一个保障。区块链就是一切价值交换的底层封装，其实电子合同这种东西是很低端的，真正的记录事实的案卷比得过一切的电子合同。信用就是靠这种案卷存档下来。我们甚至可以公开这些案卷，这比五星评价要靠谱的多。
那我分析到这我自己已经明白了。
最后就是说去中心化这么麻烦，为啥不留着现在的中心化的企业，链家网能不能不死？其实如果这个方案被证明是正确的，就轮不到他不死了。司法基建都跟上了，谁还缴那10万中介费呢。去中心化所带来的优势，给每个人带来的自由已经完全的碾压了web2.0时代，它会结合在线化来约束去中心化的邪恶，通过分级的司法机关去过滤疑难杂症。我认为这种机制运转成熟后最后会使得律师更少，因为每个人心中都有公理，大家都知道所有的行为都被记录了下来。同样创世团队也可以通过案卷去研究用户的不满和产品的优化点，那么最终实现的就是群体文明被优化的更加的润滑，非常的完美。做这样一个事情才符合我的能力和三观。
其实这样的思考是我思考问题的常态，以前就是总这样思考问题，思考出了精神疾病，因为没有人可以对话，没有一个人过来说，嘿，你说的是对的，我也有这个志向，我们来一起想办法把这个事情做了吧！
所以你要知道，我一个人去把这个东西完善清楚是很消极的事情，我越深入，就显得我越挫。所以我一定要有一个由头我才能去分析，今天的思考是因为老板又出了一个开放式问题，我想了30分钟之后，又毫无例外的思考到了正确的方向上，现在一般情况下我脑子是懒得动的。
还有就是一个问题，web3.0会不会取代安卓？
