对中心化争论的总结
与流行的观点相反，可以跨多个轴定义（去）中心化。Vitalik Buterin 通过架构、政治和逻辑轴线来衡量 (去) 中心化。
虽然政治上和逻辑上的去中心化本身就很有价值，但是关于中心化的争论主要中心化在架构轴上。毕竟，如果是足够的中心化，在这个轴心上的局部妥协可能会导致整个网络崩溃。
我们建议将架构轴线划分为以下区域 :
· 共识 / 矿工 (去) 中心化
· 节点 / 存储 (去) 中心化
· 财富 (去) 中心化
让我们详细看看这些 :
共识 / 矿工 (去) 中心化
这个论点是针对 ETH 1.0 的，如果验证者选择共谋，那么少量矿工的高中心化哈希率输出会危及整个网络。
在这个指标上，ETH 的表现与 BTC 差不多，没有一个 (或两个) 矿工产生超过 50% 的算力。这一点很重要，因为多于 2 方之间的恶意共谋很难执行，因为即使其中一方偏离，代价也会很高。
节点 / 存储 (去) 中心化
这才是争论的关键所在。在 ETH 1.0 下，共识和存储是分开的。运行专用硬件来解决 ETHash 功能是矿工们已经达成的共识。由于这只对少数人可行，因此必须由另一组运行和操作节点。节点的目的是存储和中继区块链的交易历史，并验证矿工添加的交易。
有三种类的节点：归档节点、全节点和轻节点。每个存储区块链的数据量都在减少。我们真正关心的是全节点，因为它们承载了足够的数据，以去中心化的方式保护网络，但很少有人可以运行它。在 ETH 1.0 下，每个 Dapp 开发人员都需要运行一个节点，以便系统最终能够随着时间的推移变得足够分布式。
然而，运行节点是一项乏味的任务，节点运行者不像矿工，不会因为运行节点而得到补偿。因此，许多 Dapp 开发人员选择通过 Infura 等基础设施（即服务 (IaaS)） 提供商来运行他们的节点，以换取费用。这就是我们遇到的三重问题。
财富 (去) 中心化
这种观点认为，持有大量 ETH 的持有者可以通过在 ETH 2.0 下质押来控制共识。然而，这种情况不太可能发生，因为目前排名前 10 的钱包控制着不足 20% 的供应量。与这么多行动者串通成功的可能性很小。
与此相关的另一个论点是，大权益池可能会占领市场的很大份额，并有可能垄断共识。虽然激励结构也避免了这一点 (池领导者也必须质押自己的 ETH)，但数据显示，目前大多数节点都存在于交易所质押池之外。
结论
总的来说，以太坊是一个雄心勃勃的项目，旨在利用区块链技术的全部潜力。它绝不是处于最终状态，和任何优秀的技术一样，它正在不断迭代。如果区块链技术要充分发挥其潜力，很可能是通过 ETH 实现的。
风险提示：
本文内容仅用于信息分享，不对任何经营与投资行为进行推广与背书，请读者严格遵守所在地区法律法规，不参与任何非法金融行为。