count 作用

COUNT(expression)：返回查询的记录总数，expression 参数是一个字段或者 * 号。

测试

MySQL版本：5.7.29

创建一张用户表，并插入一百万条数据，其中gender字段有五十万行是为null值的

CREATE TABLE `users` (
  `Id` bigint(20) NOT NULL AUTO_INCREMENT COMMENT 'id',
  `name` varchar(32) DEFAULT NULL COMMENT '名称',
  `gender` varchar(20) DEFAULT NULL COMMENT '性别',
  `create_date` datetime DEFAULT NULL COMMENT '创建时间',
  PRIMARY KEY (`Id`) USING BTREE
) ENGINE=InnoDB DEFAULT CHARSET=utf8 ROW_FORMAT=DYNAMIC COMMENT='用户表';

count(*)

在 MySQL 5.7.18 之前，通过扫描聚集索引来InnoDB处理语句。SELECT COUNT( *)从 MySQL 5.7.18 开始，通过遍历最小的可用二级索引来InnoDB处理SELECT COUNT( *)语句，除非索引或优化器提示指示优化器使用不同的索引。如果二级索引不存在，则扫描聚集索引。
大概意思就是有二级索引的情况下就使用二级索引，如果有多个二级索引优先选择最小的那个二级索引来降低成本，没有二级索引使用聚集索引。
下面通过测试来验证这些观点。

首先，在只有Id这一个主键索引的情况下查询执行计划，

可以看到，type是index也就是使用了索引，key是PRIMARY就是使用了主键索引，key_len=8。
其次在name字段上加上索引，再次使用执行计划查看

可以看到同样使用了索引，只不过索引用的是name字段的索引，key_len=99。
然后在保留name字段索引的情况下给create_date字段也加上索引，再次查看执行计划

可以看到这次使用的是create_date字段的索引了，key_len=6。

不管上述是使用了哪个索引，其最后查询到的总行数都是一百万条，无论它们是否包含 NULL值。

count(1)

count(1) 和count(*) 执行查询结果一样，最终也是返回一百万条数据，无论它们是否包含 NULL值。

count(col)

count(col) 统计某一列的值，又分为三种情况：

count(id): 统计id

和count(*) 执行查询结果也是一样，最终也是返回一百万条数据.

count(index col)：统计带索引的字段

以count(name)进行查询，执行计划如下：在这里插入图片描述
可以看到用的是索引字段进行统计，索引也命中了。
把一列中的name字段置为NULL，再进行count查询，结果返回999999

再把这列的NULL值置为空字符串，再进行count查询，结果返回1000000

所以，综上简单的使用索引字段统计行数能够命中索引，并且只统计不为NULL值的行数。

count(normal col)：统计不带索引的字段

统计不带索引的字段的话就不会使用索引，而且也是只统计不为NULL值的行数。
在这里插入图片描述

count(1)和count(*)取舍

之前也不知道在哪看到的或听说的，count(1) 比count(*) 效率高，这是错误的认知，官网上有这么一句话，InnoDB handles SELECT COUNT( *) and SELECT COUNT(1) operations in the same way. There is no performance difference.
翻译过来就是，InnoDB以同样的方式处理SELECT COUNT( *)和SELECT COUNT(1) 操作，没有性能差异。

对于MyISAM表，如果从一个表中检索，没有检索到其他列并且没有子句，COUNT(*)则优化为非常快速地返回，此优化仅适用于MyISAM 表，因为为此存储引擎存储了准确的行数，并且可以非常快速地访问。 COUNT(1)仅当第一列定义为时才进行相同的优化NOT NULL。----来自MySQL官网
这些优化都是建立在没有where 和 group by的前提下的。

阿里开发规范中也提到
在这里插入图片描述
所以在开发中能用count(*) 就用count( *).

总结

count(*)、count(1)、count(id):返回查询的记录总数，无论字段是否包含空值，且count( )和count(1)效率是一样的，没差别，通过上面的执行计划可以推断count(id) 和count()、count(1) 效率应该也是一样的或者说是很接近，有兴趣的可以测试一下。
对统计带非主键索引和不带索引的字段进行统计的时候都是统计不为NULL的行数。

能力一般，水平有限，如有错误，请多指出。
如果对你有用点个关注给个赞呗

在这里插入图片描述