count(*) 的实现方式
你首先要明确的是，在不同的 MySQL 引擎中，count(*) 有不同的实现方式。
- MyISAM 引擎把一个表的总行数存在了磁盘上，因此执行 count(*) 的时候会直接返回这个数，效率很高；
- 而 InnoDB 引擎就麻烦了，它执行 count(*) 的时候，需要把数据一行一行地从引擎里面读出来，然后累积计数。
这里需要注意的是，我们在这篇文章里讨论的是没有过滤条件的 count(*)，如果加了 where 条件的话，MyISAM 表也是不能返回得这么快的。由于使用 InnoDB不论是在事务支持、并发能力还是在数据安全方面，InnoDB 都优于 MyISAM。
InnoDB：事务支持: redolog持久性，undolog原子性，mvcc+锁隔离级别；并发：行锁而不是简单的表级锁；数据安全：数据要持久化到磁盘。
这是因为即使是在同一个时刻的多个查询，由于多版本并发控制（MVCC）的原因，InnoDB 表“应该返回多少行”也是不确定的，要扫描了之后才知道行数。
在MVCC默认隔离级别可重复读的影响下，对于 count(*) 请求来说，InnoDB 只能把数据一行一行地读出依次判断，可见的行才能够用于计算“基于这个查询”的表的总行数。
InnoDB 是索引组织表，主键索引树的叶子节点是数据，而普通索引树的叶子节点是主键值。所以，普通索引树比主键索引树小很多。对于 count(*) 这样的操作，遍历哪个索引树得到的结果逻辑上都是一样的。因此，MySQL 优化器会找到最小的那棵树来遍历。在保证逻辑正确的前提下，尽量减少扫描的数据量，是数据库系统设计的通用法则之一。
B+树只有叶子结点上有数据，全部遍历其实就是对叶子结点的链表进行遍历。此时如果遍历主键索引树，由于其叶子结点上存放的是完整的行信息，对于一个数据页而言其行密度会比较小，最终导致要扫描的数据页较多，进而IO开销也比较大。如果遍历第二索引树，其叶子结点只存放主键信息，其数据页的行密度比较大，最终扫描的数据页较少，节省了IO开销。
小结：
MyISAM 表虽然 count() 很快，但是不支持事务；
show table status 命令中的 TABLE_ROWS 虽然返回很快，但是不准确；
InnoDB 表直接 count() 会遍历全表，虽然结果准确，但会导致性能问题。
用缓存系统保存计数？
将计数保存在缓存系统中的方式，不仅存在丢失更新的问题。即使 Redis 正常工作，这个值还是逻辑上不精确的，因为在并发系统里面，我们无法精确控制不同线程的执行时刻的，所以无法保证redis计数的准确性。
redis持久化有RDB和AOF两种方式；RDB按照备份策略，比如60秒1000个k-v被修改，备份过程中宕机，那么这个阶段的所有更新都会丢失；AOF按照备份策略，比如 appendfsync always 策略，同步记录所执行的指令到日志文件，但是它的日志和mysql的WAL不同，它是写后日志，可能指令执行后写日之前宕机，那这个数据就丢失了，虽然丢失数据较少且概率较低，但依然存在这个可能。
不同的 count 用法
对于 count(主键 id) 来说，InnoDB 引擎会遍历整张表，把每一行的 id 值都取出来，返回给 server 层。server 层拿到 id 后，判断是不可能为空的，就按行累加。
对于 count(1) 来说，InnoDB 引擎遍历整张表，但不取值。server 层对于返回的每一行，放一个数字“1”进去，判断是不可能为空的，按行累加。
单看这两个用法的差别的话，你能对比出来，count(1) 执行得要比 count(主键 id) 快。因为从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
对于 count(字段) 来说：
- 如果这个“字段”是定义为 not null 的话，一行行地从记录里面读出这个字段，判断不能为 null，按行累加；
- 如果这个“字段”定义允许为 null，那么执行的时候，判断到有可能是 null，还要把值取出来再判断一下，不是 null 才累加。
也就是前面的第一条原则，server 层要什么字段，InnoDB 就返回什么字段。
但是 count(*) 是例外，并不会把全部字段取出来，而是专门做了优化，不取值。count(*) 肯定不是 null，按行累加。
看到这里，你一定会说，优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定非空啊，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化啊。
当然，MySQL 专门针对这个语句进行优化，也不是不可以。但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种用法就可以了。
所以结论是：按照效率排序的话，count(字段)<count(主键 id)<count(1)≈count(*)，所以建议，尽量使用 count(*)。
