最顶层View直接持有最下层某个View的引用合理吗？答案是否定的。首先，这导致View层级依赖之间的混乱；其次，顶层View本身持有了最下层某个View的引用，则这之间若干个层级的View的target属性都毫无意义。
更能将树结构应用淋漓尽致的方式是构建一个链表：
每个View节点都持有事件的下一级消费者，当同一事件序列后续的触摸事件抵达时，不再需要进行消耗性能的DFS算法，而是直接交给下一级的子View，子View则直接交给下下一级的子View，直到事件到达真正的消费者：
[外链图片转存失败,源站可能有防盗链机制,建议将图片保存下来直接上传(img-fTaztKRK-1631094714932)(https://user-gold-cdn.xitu.io/2020/4/15/1717e7894ecfcaf0?imageView2/0/w/1280/h/960/ignore-error/1)]
和链表的定义类似，设计者设计了TouchTarget类，同时为每一个ViewGroup都声明这样一个成员，作为链表的一个结点，以描述当前事件序列的传递方向：
public abstract class ViewGroup extends View {
// 链表的下一级结点
private TouchTarget mFirstTouchTarget;
private static final class TouchTarget {
// 描述接下来的触摸事件由哪一个子View接收并分发
public View child;
}
}
那么这个链表是怎么构建的呢？正如上文所说，当接收到一个ACTION_DOWN时，意味着一次完整事件序列的开始，通过递归遍历找到真正对事件进行消费的Child
读者需认真揣摩 事件序列 的相关概念，因为这个知识点贯穿了整个 事件分发机制 流程，可以说是非常核心的知识点；同时，掌握它也是下文快速掌握 事件拦截机制 的关键。
事件拦截机制
大多数Android开发者对 事件拦截机制 都不会陌生，读者应该都有了解，ViewGroup层级额外设计了onInterceptTouchEvent()函数并向外暴露给开发者，以达到让ViewGroup不再将触摸事件交给View处理，而是自身决定是否消费事件，并将结果反馈给上层级的ViewGroup。
1、缘由
为什么设计出这样一种拦截机制？其实这是有必要的，以常规的ScrollView对应的滑动页面为例，当用户抛出了一个列表的滑动操作，这时，对应的触摸事件序列是否还有必要交给ScrollView的子View进行处理？
答案是否定的，当ScrollView接收到滑动操作时，理所当然，本次滑动操作相关事件都不再需要交给子View，而是直接交给ScrollView去处理滑动操作。
读者同样需要明白，并非所有事件序列都会被拦截——当用户点击ScrollView中的某个按钮时，设计者又期望这次的点击操对应的系列事件能够被ScrollView分发给子Button去处理，这样开发者最终能够在按钮本身的OnClickListener中观察到这次点击事件，并进行对应的业务操作。
因此，对于不同类型的ViewGroup，开发者需要在不同的场景下，做出是否拦截事件的决定，这种 父控件根据本身职责去拦截指定场景的事件序列 的行为，我们称之为 事件拦截机制。
2、拦截函数：onInterceptTouchEvent()
那么开发者如何做，才能保证 不同场景的事件被合理的向下分发或直接拦截 呢？设计者据此提供了 onInterceptTouchEvent() 拦截函数：
public abstract class ViewGroup extends View {
public boolean onInterceptTouchEvent(MotionEvent ev) {
// ...
return false;
}
}
其定义是，当触摸事件到来时，事件首先作为参数传入onInterceptTouchEvent函数中，开发者自定义onInterceptTouchEvent内部逻辑，以决定是否对该事件进行拦截，并将boolean类型的结果进行返回。当返回值为true时，该事件序列接下来所有的事件都会被当前的ViewGroup拦截；通常情况下，ViewGroup的该函数默认返回false，即不对事件进行拦截。
以上文为例，我们可以对ScrollView添加类似如下策略——当用户发起一个 点击事件 的操作时，onInterceptTouchEvent返回false，将事件交给下游的子控件去决定消费与否；而当用户 滑动屏幕 时，则将事件序列进行拦截：
public class ScrollView extends ViewGroup {
public boolean onInterceptTouchEvent(MotionEvent ev) {
// 这里模拟一个抽象的函数代替实际的业务逻辑
// 实际源码中，这里是根据对触摸事件序列的复杂判断，得出操作是否是滑动事件
if (isUserScrollAction(ev)) {
return true;
} else {
return false;
}
}
}
事件序列 在这个过程中再次起到了 至关重要 的作用。针对单独一个触摸事件——例如 ACTION_DOWN或ACTION_MOVE而言，我们都无法确定这是否是我们希望拦截的操作。而当我们获取到 事件序列 中连续若干个事件后，我们则可以根据手势操作的方向和距离（判断是否是滑动）、触摸屏幕的时间（判断是点击事件还是长按事件）对用户的这次行为进行定义，最终决定是否进行拦截。
——这意味着，当ScrollView接收到最初的ACTION_DOWN事件时，父控件并没有立即对事件进行拦截，而是交给了子Button去消费；而当接收了若干个ACTION_MOVE事件时，ScrollView的onInterceptTouchEvent()函数中判断得出 本次触摸行为方向朝下，是滑动事件，然后该函数返回true，导致本次和接下来的触摸事件都会被拦截。
等等！到了这里，读者似乎推断出了一个怪异的结论： 针对一个完整事件序列的向下分发过程而言，触摸事件的消费者并不一定只有一个角色——这似乎不太符合直觉。
但事实的确如此。
既然一个完整的 事件序列 其事件可能会交给不同的角色，这是否意味着极端情况下，用户的一次 滑动行为 不但会触发了父控件本身的 滑动 效果，用户也会同时接收到Button子控件的 点击 效果？
目前为止的设计中确实存在这个缺陷，因此接下来我们需要增加新的逻辑单元去弥补这个问题，ACTION_CANCEL闪亮登场。
3、ACTION_CANCEL：弥补与终结
终于来到了ACTION_CANCEL的舞台，报幕员对这名演员的介绍是两个单词：弥补 和 终结。
现在我们希望，当Button的父控件ScrollView对滑动操作进行了拦截时，Button的点击事件不再会被响应。
正常的逻辑处理中，Button需要在接收到ACTION_UP时，判断整个事件序列持续的时间，如果符合一系列单击操作的前置定义（比如touchable = true或clickable = true等等），就直接交给单击事件的监听器View.OnClickListener去处理。
我们可以将ACTION_UP视为 事件序列 中的 终止事件，但很明显，这个逻辑在 事件拦截机制 中并不适用，因为当父控件对事件进行了拦截后，接下来整个序列中所有的事件都转交给了父控件，子控件再也接受不到任何事件，包括ACTION_UP。
我们总是希望有始有终（比如期待面试结果的及时反馈），事件分发机制 中也是一样，当子控件事件被父控件拦截，子控件也需要一个 终止事件 的通知以作出对应的行为。
因此，设计者额外提供了ACTION_CANCEL事件，以通知当前的View作出对 事件被拦截 之后的收尾工作，比如取消点击事件或长按事件相关判断逻辑中的计时器（如果有的话，下同），或者对当前控件滑动距离计算的重置等等，避免了「既发生父控件滑动」又「触发子控件点击」的尴尬场景。
现在，当父控件拦截了触摸事件后，子控件立即接收到一个额外的ACTION_CANCEL作为弥补，并草草进行了相关的收尾工作，之后的业务逻辑则统统交给了父控件去处理。
事件拦截机制 到此似乎告一段落，读者认真思考，这样的逻辑处理目前已经是完美的了么？
拦截机制与反拦截机制
父控件:「我无效你的效果。」 子控件:「我无效你的无效。」
1、压迫与抗争
音乐播放器的进度条控件SeekBar提出了严重抗议。
当SeekBar与ScrollView搭配使用时，前者愕然发现，作为子控件，其最引以为豪的技能——滑动调整音频进度的功能完全被废掉了。
这是当然的，ScrollView接收到滑动事件时，会很自然的将接下来相关的所有事件都进行拦截，而作为子控件的SeekBar连汤都喝不上。
这是不合理的设计，父控件的权利实在太大了，而子控件对此完全束手无策。因此设计者为ViewGroup设计了一个另外一个API——requestDisallowInterceptTouchEvent(boolean)。
该函数的作用是，命令指定的ViewGroup 是否 不再针对事件序列进行拦截 ，而是正常将事件交给子控件去处理是否消费事件。
以SeekBar为例，其完全可以这样设计：
public abstract class AbsSeekBar extends ProgressBar {
// ...代码大幅简化，具体逻辑请参考源码...
@Override
public boolean onTouchEvent(MotionEvent event) {
switch (event.getAction()) {
// 当接收到ACTION_DOWN事件时，命令父控件不能拦截事件序列
case MotionEvent.ACTION_DOWN:
mParent.requestDisallowInterceptTouchEvent(true);
break;
// ...
}
}
}
现在，即使ScrollView内部持有对 滑动操作 相关的拦截机制，但SeekBar依然可以通过更高等级的API对其进行压制，从而跳过父控件相关的拦截，并自己消费滑动事件——最终用户得到了他希望得到的操作体验（滑动调节播放进度）。
2、更深入性思考
上一小节的叙述本身是存在瑕疵的，通常来说，调节进度的SeekBar处理的是横向滑动，而ScrollView处理的则是竖向滑动，本质上两者逻辑并不冲突。
这样描述，只是为了让读者能够更容易的理解 反拦截机制 对应的requestDisallowInterceptTouchEvent()函数设计的目的及意义，对此读者不必深究——当然，读者也可自定义实现一个横向滑动的HorizontalScrollView，以得到上一小节中滑动冲突的效果，本文不赘述。
另外一点需要思考的是，当子控件调用了父控件的requestDisallowInterceptTouchEvent(true)函数无效化了父控件的拦截机制之后，父控件拦截机制的无效化需要一直存在吗 ？
答案是否定的，正确的方式是应该在某个时间点 对父控件拦截机制进行重启——即调用requestDisallowInterceptTouchEvent(false)，这样才能保证在触摸到其它子控件时，父控件依然能够对 事件拦截机制 进行正常的运转。
那么这个重置的时间点如何把握，在子控件接收到ACTION_UP时调用吗？
在子控件 事件序列的终止事件中重置状态，这听起来不错，但是需要注意的是，拦截机制被无效化的状态是存在父控件ViewGroup中的，因此换个思路，更好的时机会不会其实是隐藏在ViewGroup中的呢？
3、更好的时机
设计者最终将重置的时机放在了父控件 事件序列的起始事件——ACTION_DOWN的处理逻辑中。
public abstract class ViewGroup extends View {
@Override
**最后送福利了，现在关注我可以获取包含源码解析，自定义View，动画实现，架构分享等。
内容难度适中，篇幅精炼，每天只需花上十几分钟阅读即可。
大家可以跟我一起探讨，有flutter—底层开发—性能优化—移动架构—资深UI工程师 —NDK相关专业人员和视频教学资料，还有更多面试题等你来拿**
**[CodeChina开源项目地址：https://codechina.csdn.net/m0_60958482/android_p7](https://codechina.csdn.net/m0_60958482/android_p7)**
你来拿**
**[CodeChina开源项目地址：https://codechina.csdn.net/m0_60958482/android_p7](https://codechina.csdn.net/m0_60958482/android_p7)**
[外链图片转存中...(img-Ss2UUwhJ-1631094714933)]