ArrayList是基于动态数组实现的 LinkedList是基于链表实现的
当随机访问(set和get)时,ArrayList的效率是高于LinkedList的。因为ArrayList只需设置或查找相应下标的值即可,而LinkedList需要移动指针到下标处的结点再访问
当在指定下标添加和删除(add和remove)时,LinkedList的效率和ArrayList的效率就需要分情况讨论了,ArrayList在进行增删操作时需要移动下标后的所有元素,LinkedList需要找到相应位置的下标再改变指针,下面是源码分析
ArrayList在指定位置添加元素的源码: 通过System.arraycopy方法将下标处后的所有元素右移,比较耗时,最后修改该下标处的值
public void add(int index, E element) {
rangeCheckForAdd(index);
ensureCapacityInternal(size + 1);
System.arraycopy(elementData, index, elementData, index + 1,
size - index);
elementData[index] = element;
size++;
}
ArrayList在指定位置删除元素的源码: 可以看到,也是需要System.arraycopy方法来移动元素的,也比较耗时
public E remove(int index) {
rangeCheck(index);
modCount++;
E oldValue = elementData(index);
int numMoved = size - index - 1;
if (numMoved > 0)
System.arraycopy(elementData, index+1, elementData, index,
numMoved);
elementData[--size] = null;
return oldValue;
}
LinkedList在指定位置添加元素的源码: 如果是在中间插入,会调用linkBefore方法,参数是插入的值element和该下标的当前结点node(index)
public void add(int index, E element) {
checkPositionIndex(index);
if (index == size)
linkLast(element);
else
linkBefore(element, node(index));
}
那么要怎么获取该下标的当前结点呢,可以看到有一个node方法,该方法是通过for循环的方式找到某个下标的结点的,这个地方比较耗时
Node<E> node(int index) {
if (index < (size >> 1)) {
Node<E> x = first;
for (int i = 0; i < index; i++)
x = x.next;
return x;
} else {
Node<E> x = last;
for (int i = size - 1; i > index; i--)
x = x.prev;
return x;
}
}
而linkBefore可以看到只是改变了一下指针,不太耗时,总体上LinkedList插入结点最耗时的地方在于查找到目前下标的结点
void linkBefore(E e, Node<E> succ) {
final Node<E> pred = succ.prev;
final Node<E> newNode = new Node<>(pred, e, succ);
succ.prev = newNode;
if (pred == null)
first = newNode;
else
pred.next = newNode;
size++;
modCount++;
}
LinkedList在指定位置删除元素的源码: 可以看到也调用了node方法来查询index处的结点,使用了for循环,也比较耗时
public E remove(int index) {
checkElementIndex(index);
return unlink(node(index));
}
unlink方法只是改变了一下指针,不太耗时
E unlink(Node<E> x) {
final E element = x.item;
final Node<E> next = x.next;
final Node<E> prev = x.prev;
if (prev == null) {
first = next;
} else {
prev.next = next;
x.prev = null;
}
if (next == null) {
last = prev;
} else {
next.prev = prev;
x.next = null;
}
x.item = null;
size--;
modCount++;
return element;
}
总结: 当数据量小的时候,两者效率差不多,当数据量大的时候,如果index靠前,使用LinkedList效率高,因为可以比较快的查找到相应下标的结点,如果index靠后,使用ArrayList效率高,因为后面移动的元素比较少
ArrayList自由性低,需要手动设置固定的容量,但是使用比较简单,通过下标操作即可 LinkedList自由行高,随数据量改变而改变,但是不方便使用
|