优化技巧
对于c#的Struct还是少用，尽量封装静态方法调用，性能会更好
例如设置位置
public static void SetXYZ(this Transform transform, float x, float y, float z)
{
Vector3 newPosition = new Vector3(x, y, z);
transform.position = newPosition;
}
XLua的Vector3自带的性能优化
在XLua中transform.position = {x=1, y=2, z=3}也是可以对坐标进行赋值的，但是效率不及静态c#方法
代码在WrapPusher.cs下
测评
transform.position vs transform:getWorldPos()
transform:getWorldPos()性能提升2.1倍
transform.position = pos vs transform:setWorldPos(x, y, z)
transform:setWorldPos(x, y, z)性能提升2.6倍
Vector3运算
function utils.testStaticPerformance()
print(utils.profile(function()
local Vector3 = require("System.Math.Vector3")
for i = 1, 100 * 10000 do
Vector3.Distance(Vector3(1,2,i), Vector3(i, 2, 3))--Lua Vector3
end
end))
print(utils.profile(function()
local Vector3 = CS.UnityEngine.Vector3
for i = 1, 100 * 10000 do
Vector3.Distance(Vector3(1,2,i), Vector3(i, 2, 3))--UnityEngine Vector3
end
end))
print(utils.profile(function()
local Vector3Ex = CS.Vector3Ex
for i = 1, 100 * 10000 do
Vector3Ex.Distance(1,2,i, i, 2, 3)--C#静态方法
end
end))
print(utils.profile(function()
local MathUtil = require("Utils.MathUtil")
for i = 1, 100 * 10000 do
MathUtil.distance3D(1,2,i, i, 2, 3)--Lua静态方法
end
end))
end耗时：3075, 2865, 116, 83
function utils.testStaticPerformance2()
print(utils.profile(function()
local Vector3 = CS.UnityEngine.Vector3
for i = 1, 100 * 10000 do
local vec3 = Vector3.MoveTowards(Vector3(1,2,i), Vector3(i, 2, 3), 1)
end
end))
print(utils.profile(function()
local Vector3Ex = require("System.Math.Vector3Ex")
for i = 1, 100 * 10000 do
local x, y, z = Vector3Ex.MoveTowards(1,2,i, i, 2, 3, 1)
end
end))
print(utils.profile(function()
local Vector3Ex = CS.Vector3Ex
for i = 1, 100 * 10000 do
local x, y, z = Vector3Ex.MoveTowards(1,2,i, i, 2, 3, 1)
end
end))
end耗时分别为：809, 140, 149
结论：数学运算上性能，LuaVector3 < UnityVector3 < C#的x,y,z形式的静态方法
返回Vector3和x, y, z
返回Vector3耗时：203ms，返回x,y,z耗时：71ms
数值访问
function utils.testVisitXYZ()
print(utils.profile(function()
local Vector3 = CS.UnityEngine.Vector3
local demo = Vector3(1, 2, 3)
for i = 1, 200 * 10000 do
local a = demo.x + i
end
end))
print(utils.profile(function()
local Vector3 = require("System.Math.Vector3")
local demo = Vector3(1, 2, 3)
for i = 1, 200 * 10000 do
local a = demo.x + i
end
end))
print(utils.profile(function()
local demo = {x = 1, y = 2, z = 3}
for i = 1, 200 * 10000 do
local a = demo.x + i
end
end))
print(utils.profile(function()
local demo = 1
for i = 1, 200 * 10000 do
local a = demo
end
end))
end耗时：278, 22, 23, 8
性能(UnityEngine.Vector3.x) < 性能(luaObj.x) == 性能(table.x)
LuaVector的性能消耗在table的查询
网上的测评
方式1：gameobject.transform.position = Vector3.New(1,2,3)
方式2：gameobject:SetPos(Vector3.New(1,2,3))
方式3：gameobject:SetPos2(1,2,3)
方式4：GOUtil.SetPos(gameobject, Vector3.New(1,2,3))
方式5：GOUtil.SetPos2(gameobjectid, Vector3.New(1,2,3))
方式6：GOUtil.SetPos3(gameobjectid, 1,2,3)
优化方案
--[[
性能测评
1 数值访问
local v1 = CS.UnityEngine.Vector3()
local v2 = Vector3()
性能(v1.x) < 性能(v2.x)， 注：性能差10倍以上
2 数学运算
local v1 = CS.UnityEngine.Vector3()
local v2 = CS.UnityEngine.Vector3()
local v3 = Vector3()
local v4 = Vector3()
性能(CS.UnityEngine.Vector3.Distance(v1, v2)) > 性能(Vector3.Distance(v3, v4))
性能(CS.UnityEngine.Vector3.MoveTowards(v1, v2)) > 性能(Vector3.MoveTowards(v3, v4))
3 数值数学运算
local Vector3Ex = CS.Vector3Ex
local MathUtil = require("MathUtil")
性能(MathUtil.Distance(x, y, z, x2, y2, z2)) > 性能(Vector3Ex.Distance(x, y, z, x2, y2, z2))
性能排序
1 Lua层直接用x,y,z的方式进行数学计算
2 使用c#静态方法传x,y,z数值进行计算，是性能和编码方便度都较高的方式
3 使用CS.UnityEngine.Vector3做数学计算
4 使用Lua实现的Vector3做数学计算
分析
1 向量都直接存x,y,z，无论x,y,z存在哪里，一定会有table查询，所以用Lua层的Vector3封装x,y,z
2 所有的数学计算都使用lua层封装的方法，使用数值传参
2个缺陷：
1 都要使用值传递，写起来十分不便
2 越复杂的计算优化越不明显，甚至会不如c#的静态方法，因为在方法里面调用方法等于在做table的查询
优化方案
1 lua层的向量使用lua层的Vector3来存值
2 没有额外调用外部方法的数学运算放到lua方法里，使用数值传参
3 会调用额外方法的数学运算使用c#层的静态方法，使用数值传参
]]性能对比小结
1 x,y,z形式的C#静态方法 > Lua中使用原生Vector3 > Lua Vector3
2 x,y,z形式的Lua方法 > x,y,z形式的C#静态方法，注明：运算越复杂性能提升越不明显
?
