架构设计：设计一个灵活的RPC框架
RPC 就是把拦截到的方法参数，转成可以在网络中传输的二进制，并保证在服务提供方能正确地还原出语义，最终实现像调用本地一样地调用远程的目的
RPC 架构设计
网络传输, 保证可靠性 --> TCP
①传输模块, 收发二进制数据, 屏蔽网络传输的复杂性
②协议模块
序列化过程: 用户请求基于方法调用，方法出入参数都是对象数据，对象在网络中传输需要转成二进制
协议封装: 在方法调用参数的二进制数据后面增加“断句”符号来分隔出不同的请求，在两个“断句”符号中间放的内容就是请求的二进制数据
压缩功能: 在方法调用参数或者返回值的二进制数据大于某个阈值的情况下，通过压缩框架进行无损压缩，然后在另外一端也用同样的压缩算法进行解压，保证数据可还原
目的: 保证数据在网络中可以正确传输
③Bootstrap 模块
屏蔽细节, 让研发人员感觉不到本地调用和远程调用的区别
if 用到Spring, 希望可以把一个 RPC 接口定义成一个 Spring Bean，并且这个 Bean 也会统一被 Spring Bean Factory 管理，可以在项目中通过 Spring 依赖注入到方式引用
以上组成单机版本的RPC, （Point to Point）版本的 RPC 框架, 没有集群能力
④集群模块
集群能力，就是针对同一个接口有着多个服务提供者，但这多个服务提供者对于调用方来说是透明的，所以在 RPC 里面还需要给调用方找到所有的服务提供方，并需要在 RPC 里面维护好接口跟服务提供者地址的关系，这样调用方在发起请求的时候才能快速地找到对应的接收地址，这就是“服务发现”。
但服务发现只是解决了接口和服务提供方地址映射关系的查找问题，这更多是一种“静态数据”。说它是静态数据是因为，对于 RPC 来说，每次发送请求的时候都是需要用 TCP 连接的，相对服务提供方 IP 地址，TCP 连接状态是瞬息万变的，所以 RPC 框架里面要有连接管理器去维护 TCP 连接的状态。
有了集群之后，提供方可能就需要管理好这些服务了，那 RPC 就需要内置一些服务治理的功能，比如服务提供方权重的设置、调用授权等一些常规治理手段。而服务调用方在每次调用前，都需要根据服务提供方设置的规则，从集群中选择可用的连接用于发送请求。
四层RPC 框架
可扩展的架构 - 插件化架构
将每个功能点抽象成一个接口，将这个接口作为插件的契约，然后把这个功能的接口与功能的实现分离，并提供接口的默认实现。
在 Java 里面，JDK 有自带的 SPI（Service Provider Interface）服务发现机制，它可以动态地为某个接口寻找服务实现。
使用 SPI 机制需要在 Classpath 下的 META-INF/services 目录里创建一个以服务接口命名的文件，这个文件里的内容就是这个接口的具体实现类。
但在实际项目中，其实很少使用到 JDK 自带的 SPI 机制，
- 首先它
不能按需加载，ServiceLoader 加载某个接口实现类的时候，会遍历全部获取，也就是接口的实现类得全部载入并实例化一遍，会造成不必要的浪费。 - 另外就是扩展如果依赖其它的扩展，那就做不到自动注入和装配，这就很难和其他框架集成，比如扩展里面依赖了一个 Spring Bean，原生的 Java SPI 就不支持。
加上插件功能后, 包含核心功能体系与插件体系的RPC 框架:
这时，整个架构就变成了一个微内核架构，将每个功能点抽象成一个接口，将这个接口作为插件的契约，然后把这个功能的接口与功能的实现分离并提供接口的默认实现。
这样的架构相比之前的架构，有很多优势:
- 首先它的可扩展性很好，实现了
开闭原则，用户可以非常方便地通过插件扩展实现自己的功能，而且不需要修改核心功能的本身； - 其次就是保持了核心包的精简，
依赖外部包少，这样可以有效减少开发人员引入 RPC 导致的包版本冲突问题。
总结
软件功能 + 系统的可拓展性
服务发现：到底是要CP还是AP
服务发现原理图
- 服务注册：在服务提供方启动的时候，将对外暴露的接口注册到注册中心之中，注册中心将这个服务节点的 IP 和接口保存下来。
- 服务订阅：在服务调用方启动的时候，去注册中心查找并订阅服务提供方的 IP，然后缓存到本地，并用于后续的远程调用。
为什么不使用 DNS？
DNS查询流程:
如果用 DNS 来实现服务发现，所有的服务提供者节点都配置在了同一个域名下，调用方的确可以通过 DNS 拿到随机的一个服务提供者的 IP，并与之建立长连接
存在问题:
- 如果这个 IP 端口下线了，服务调用者能否及时摘除服务节点呢？-- 不能
- 如果在之前已经上线了一部分服务节点，这时突然对这个服务进行扩容，那么新上线的服务节点能否及时接收到流量呢？-- 不能
为了提升性能和减少 DNS 服务的压力，DNS 采取了多级缓存机制，一般配置的缓存时间较长，特别是 JVM 的默认缓存是永久有效的，所以说服务调用者不能及时感知到服务节点的变化。
加一个负载均衡设备, 将域名绑定到这台负载均衡设备上，通过 DNS 拿到负载均衡的 IP。
这样服务调用的时候，服务调用方就可以直接跟 VIP 建立连接，然后由 VIP 机器完成 TCP 转发，如下图所示：
这个方案确实能解决 DNS 遇到的一些问题，但在 RPC 场景里面也并不是很合适，原因有以下几点：
- 搭建负载均衡设备或 TCP/IP 四层代理，需求额外成本；
- 请求流量都经过负载均衡设备，多经过一次网络传输，会额外浪费些性能；
- 负载均衡添加节点和摘除节点，一般都要手动添加，当大批量扩容和下线时，会有大量的人工操作和生效延迟；
- 在服务治理的时候，需要更灵活的负载均衡策略，目前的负载均衡设备的算法还满足不了灵活的需求。
结论: DNS 或者 VIP 方案虽然可以充当服务发现的角色，但在 RPC 场景里面直接用还是很难的