参考阅读
MPLS域间OptionB解决方案详解（直连为pnv4 EBGP邻居）
顾名思义，OptionB的解决方案中，两个域的关系是直连的weipnv4邻居关系
实验拓扑
说明：R4、R5之间建立的是wiepnv4的邻居关系
其他说明在配置中展开
配置
[R4]dis c c bgp
[V200R003C00]
#
bgp 234
router-id 4.4.4.4
undo default ipv4-unicast
peer 10.1.2.2 as-number 234
peer 10.1.2.2 connect-interface LoopBack0
peer 10.1.45.5 as-number 567
#
ipv4-family unicast
undo synchronization
undo peer 10.1.2.2 enable
undo peer 10.1.45.5 enable
#
ipv4-family vpnv4
policy vpn-target
peer 10.1.2.2 enable
peer 10.1.45.5 enable
#
return
[R5]dis c c bgp
[V200R003C00]
#
bgp 567
router-id 5.5.5.5
undo default ipv4-unicast
peer 10.1.7.7 as-number 567
peer 10.1.7.7 connect-interface LoopBack0
peer 10.1.45.4 as-number 234
#
ipv4-family unicast
undo synchronization
undo peer 10.1.7.7 enable
undo peer 10.1.45.4 enable
#
ipv4-family vpnv4
policy vpn-target
peer 10.1.7.7 enable
peer 10.1.45.4 enable
#
return
问题1
- R2把172.16.1.1的路由发给R4，R4不收；
- R7把172.16.8.8的路由发给R5，R5不收
现象：R2上有路由，但是R4上没有；R5，R7相同
详细说明：R1发来的路由是携带RT+ipv4即96bit的weipnv4路由，但是R4是没有RT的标识的，即不收这条路由；R5上相同
为什么optionA方案中没有这个问题？
因为OptionA中R4、R5上配置了RT 收的内容就是R2、R7上的RT
如何看R1、R7将路由发给了R2、R5
[R2]dis bgp vpnv4 all routing-table peer 10.1.4.4 advertised-routes
[R7]dis bgp vpnv4 all routing-table peer 10.1.5.5 advertised-routes
意义：
为了减少不必要的标签存储，针对PE而言（标签存在的本质）；PE对接CE是接收哪些CE的路由是有要求的，这个要求就是ARF，并不是谁的都收；若关闭了ARF，那么PE就接收任意的CE路由
对于ASBR，其必须要学习到所有的PE路由，那么就需要关闭ARF
解决：
ipv4-family vpnv4
Undo policy vpn-traget
问题2
R4不能将路由（从R5学到的）发给R2；R5不能将路由（从R4学到的）发给R7
原因：R4和R5的接口没有使能MPLS，导致标签的隧道不可达
解决：MPLS意义在于使能标签的功能，具体标签是谁发的可能是LDP、BGP
未使能：没有出接口
使能：有出接口
为什么optionA方案中没有这个问题？
OptionA中R4、R5之间是ipv4 weipn-instance的BGP，传递的是IP包，不需要使能mpls，重新进入新的mpls域会重新打RT，切双方都有互相导入的RT
为什么要使能mpls？
因为R4、R5之间要传递的是label，所以接口要使能mpls，不用开启ldp是因为这个label是由weipnv4产生的 而不是ldp产生的
问题3
R4给R2传递weipn路由（从R5学到的），R2不收；R5给R7传递vpn路由（从R4学到的）
原因：RT不匹配；
解决:R2、R7上互导RT
检查邻居
分析
如下从两个维度进行分析
控制层面
R8给R7分配私网的label 1026
R7通过LDP分配给R5一个公网的label 1025
R4、R5又是一段LSP，还是需要一个label
- R8给R7分配的，R7中继给R5分配了一个1026的私网label 收到下游的label
- 自己又分配了1028传给R4
R4上重新产生一个新的私网label，送给上游，R4上将进行一个SWAPPUSH操作 即更换label
数据层面
1、R1查询FIB给到R2
dis fib 172.16.8.8
2、R2查FIB发现这是一个标签包，首先压入底层标签1029（R5通过vpnv4传递给R4的底层标签）
dis fib vpn-instance a 172.16.8.8
然后查询token，压入1024的公网label，这个是R4通过ldp协议分发的，下一条是R3
dis tunnel-info tunnel-id 0x3
至此，R2上有两层label
3、R3上查询in-label为1024的信息，弹出1024，即PHP，露出1029，给到R4
dis mpls lsp in-label 1024 verbose
4、R4上进行swappsuh操作，将私网的1029换成1028，1028这个label是R5通过vpnv4传递来的私网label（R4 <—> R5这一段），给到R5
dis mpls lsp in-label 1027 verbose
R4的入接口抓包，可以看到公网label被弹出，仅剩私网label 1029
R4的出接口抓包，可以看到私网label做了更换的操作，变成了1028
5、R5上进行swappsuh操作，将私网的1028换成1026，1026这个label是R8通过vpnv4传递来的私网label，给到R7 R7传递给R5（控制层面）
dis mpls lsp in-label 1027 verbose
此lsp还有顶层的token，查询详情还需要压入公网的label1025 这个是mpls-domain中ldp生成的，给到R6
dis tunnel-info tunnel-id 0x3
6、R6将公网的1025 label弹出，只剩下私网的1026这个label
dis mpls lsp in-label 1025 verbose
7、R7将私网的1026弹出，查询FIB
dis mpls lsp in-label 1026 verbose
dis fib 172.16.8.8
总结
问题汇总：
- ARF默认开启：R8将路由给到R7，R7发给R5，R5不收
- MPLS未使能（无label、无nexthop）：R5给R4,R4不给R2
- RT不匹配：R4给R2传，R2不收
LSP路径
- vpnv4的邻居都会交换底层标签
- 三条LSP