|
目录
LVS的优点：
LVS的缺点：
Nginx的优点：
Nginx的缺点：
HAProxy的优点：
总结：
LVS：是基于四层的转发
HAproxy：是基于四层和七层的转发，是专业代理服务器，自身并不能提供web服务
Nginx：是WEB服务器，缓存服务器，又是反向代理服务器，可以做七层的转发
区别：
● LVS由于是基于四层的转发所以只能做端口的转发，而基于URL的、基于目录的这种转发LVS就做不了。
● HAProxy提供高可用性、负载均衡以及基于TCP和HTTP应用的代理，支持虚拟主机，在功能上，proxy通过反向代理方式实现 WEB均衡负载。和 Nginx，ApacheProxy等一样。
● 然而，Haproxy 并不是web服务器。以上提到所有带反向代理均衡负载的产品，都是WEB服务器。它们能处理解析页面的。而Haproxy 仅仅是一款的用于均衡负载的应用代理。其自身并不能提供web服务。但其配置简单，拥有非常不错的服务器健康检查功能还有专门的系统状态监控页面，当其代理的后端服务器出现故障, HAProxy会自动将该服务器摘除，故障恢复后再自动将该服务器加入。
LVS的优点：
- 抗负载能力强、工作在第4层仅作分发之用，没有流量的产生，这个特点也决定了它在负载均衡软件里的性能最强的；无流量，同时保证了均衡器IO的性能不会受到大流量的影响；
- 工作稳定，自身有完整的双机热备方案，如LVS+Keepalived和LVS+Heartbeat；
- 应用范围比较广，可以对所有应用做负载均衡；
- 配置性比较低，这是一个缺点也是一个优点，因为没有可太多配置的东西，所以并不需要太多接触，大大减少了人为出错的几率；
LVS的缺点：
- 软件本身不支持正则处理，不能做动静分离，这就凸显了Nginx/HAProxy+Keepalived的优势。
- 如果网站应用比较庞大，LVS/DR+Keepalived就比较复杂了，特别是后面有Windows Server应用的机器，实施及配置还有维护过程就比较麻烦，相对而言，Nginx/HAProxy+Keepalived就简单多了。
Nginx的优点：
- 工作在OSI第7层，可以针对http应用做一些分流的策略。比如针对域名、目录结构。它的正则比HAProxy更为强大和灵活；
- Nginx对网络的依赖非常小，理论上能ping通就就能进行负载功能，这个也是它的优势所在；
- Nginx安装和配置比较简单，测试起来比较方便；
- 可以承担高的负载压力且稳定，一般能支撑超过几万次的并发量；
- Nginx可以通过端口检测到服务器内部的故障，比如根据服务器处理网页返回的状态码、超时等等，并且会把返回错误的请求重新提交到另一个节点；
- Nginx不仅仅是一款优秀的负载均衡器/反向代理软件，它同时也是功能强大的Web应用服务器。LNMP现在也是非常流行的web环境，大有和LAMP环境分庭抗礼之势，Nginx在处理静态页面、特别是抗高并发方面相对apache有优势；
- Nginx现在作为Web反向加速缓存越来越成熟了，速度比传统的Squid服务器更快；
Nginx的缺点：
- Nginx不支持url来检测。
- Nginx仅能支持http和Email，这个它的弱势。
- Nginx的Session的保持，Cookie的引导能力相对欠缺。
HAProxy的优点：
- HAProxy是支持虚拟主机的，可以工作在4、7层(支持多网段)；
- 能够补充Nginx的一些缺点比如Session的保持，Cookie的引导等工作；
- 支持url检测后端的服务器；
- 它跟LVS一样，本身仅仅就只是一款负载均衡软件；单纯从效率上来讲HAProxy更会比Nginx有更出色的负载均衡速度，在并发处理上也是优于Nginx的；
- HAProxy可以对Mysql读进行负载均衡，对后端的MySQL节点进行检测和负载均衡，不过在后端的MySQL slaves数量超过10台时性能不如LVS；
- HAProxy的算法较多，达到8种。
总结：
像对于大型的，需要进行高并发的网站或者对网络不太严格的时候，可以使用nginx；
对于大型的Web服务器的时候可以使用HAproxy；
对性能有严格要求的时候可以使用lvs，就单纯从负载均衡的角度来说，lvs也许会成为主流，更适合现在大型的互联网公司。
HAproxy和Nginx由于可以做七层的转发，所以URL和目录的转发都可以做
在很大并发量的时候我们就要选择LVS，像中小型公司的话并发量没那么大，选择HAproxy或者Nginx足已，由于HAproxy由是专业的代理服务器，配置简单，所以中小型企业推荐使用HAproxy
|